Решение № 2-673/2018 2-673/2018~М-556/2018 М-556/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-673/2018

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

при секретаре Богдановой Л.А,

рассмотрев исковое заявление ООО «Акцент» Бизнес-Центр к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Акцент» Бизнес-Центр обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% в месяц от суммы материнского капитала. Размер процентов за <данные изъяты> месяца составляет <данные изъяты>. Займ предоставлялся ответчику для целевого использования – для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека приобретаемого объекта недвижимости. Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомление о возврате задолженности.

Просит взыскать в пользу ООО «Акцент» Бизнес-Центр с ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО2. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Акцент» Бизнес-Центр и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому Общество предоставило заемщику ФИО1 займ в размере <данные изъяты>., на <данные изъяты> месяца, считая от даты фактического предоставления займа, под <данные изъяты> % в месяц от суммы материнского капитала, а заемщик обязался возвратить Обществу полученный займ и задолженность по выплате процентов по нему в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Займ предоставлялся для целевого использования, а именно для улучшения жилищных условий, путем приобретения в собственность ФИО1 жилого дома по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимости в силу закона.

Согласно договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>.

Однако, ответчиком обязательства по договору не исполнялись надлежаще.

Средства материнского капитала истцу не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акцент» Бизнес-Центр направило ФИО1 уведомление о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки.

На день обращения в суд сумма долга составляет <данные изъяты>

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

В силу п.4.4.1 Общество имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке или потребовать досрочного исполнения обязательств по договору займа.

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют закону.

В отношении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.2 договора займ предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>.

Пункт 1.4 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимости в силу закона.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом принадлежит ответчице на праве собственности, зарегистрировано обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежаще исполняются обеспеченные залогом обязательства по договору займа.. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено. Поэтому суд считает возможным удовлетворить в этой части исковые требования.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

В соответствии п.п. 4 п.2 ст. 564 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества жилого дома по указанному адресу составляет <данные изъяты>

При установленных судом обстоятельствах требования ООО «Акцент» Бизнес-Центр подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать сумму иска с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, исковые требования о возврате судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО БЦ «Акцент» сумму долга в размере 453025 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7730 рублей, а всего 460755 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ №- жилой дом, <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, в пользу ООО БЦ «Акцент».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 300,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Судья: Л.Ф. Никитенко