Решение № 2-1274/2018 2-1274/2018 ~ М-694/2018 М-694/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1274/2018

Дело №2-1274/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Королев «29» мая 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ваш компьютерный сервис» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ваш компьютерный сервис» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что он через интернет обратился с заявкой к ответчику о замене крышки мобильного телефона <данные изъяты>». Согласно прайс-листу стоимость данной услуги составляла 900 рублей. 24 февраля 2018 года был составлен договор и акт приема-передачи оборудования. Крышка не была заменена. За диагностику попросили заплатить 1200 рублей. Он отказался от ремонта. Однако до настоящего времени ему не сообщили ни стоимость, ни сроки ремонта. Кроме того, сотрудники сервисного центра ответчика уклоняются от возврата ему сотового телефона. Им был приобретен новый телефон стоимость <***> рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки и произвести замену крышки, обязать ответчика возвратить телефон марки <данные изъяты>», взыскать убытки в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда 70000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ваш компьютерный сервис» в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 Гражданского кодекса РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 данной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

В соответствии с пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что истец через интернет обратился с заявкой к ответчику о замене крышки мобильного телефона «<данные изъяты> Согласно прайс-листу стоимость данной услуги составляла 900 рублей.

24 февраля 2018 года между ФИО1 и ООО «Ваш компьютерный сервис» был составлен договор и акт приема-передачи оборудования.

Как пояснил истец, оплата по данному договору истцом не производилась, т. к. данная оплата должна была быть осуществлена после ремонта телефона, ремонт не производился.

Суд исходит из того, что ООО «Ваш компьютерный сервис» приняло у истца телефон для проведения ремонта, однако свои обязательства не исполнило.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Акт приема-сдачи работ является обязательным условием исполнения договора подряда, подтверждающим факт сдачи работ и исполнение условий договора (ч. 1 ст. 702, ст. 753 ГК РФ).

Более того, в нарушении статьи 8 Закона "О защите прав потребителей", ООО «Ваш компьютерный сервис» являясь исполнителем услуг в области строительства, обязано было достоверно и достаточно полно довести до заказчика информацию, касающуюся не только услуги, но и требований, которые необходимо соблюдать для правильного использования результата работы, а также о возможных для потребителя последствиях не соблюдения соответствующих требований.

Суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательством того, что ответчиком выполнялись работы по ремонту телефона, связанные с заменой крышки, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы подлежат отклонению.

Доказательств утраты телефона стороной ответчика также не представлено, истец отказался от ремонтных работ, в связи с чем суд обязывает ответчика возвратить принадлежащий истцу телефон марки «<данные изъяты>

Поскольку ООО «Ваш компьютерный сервис» обязано осуществить возврат телефона, принятого ответчиком у ФИО1 по акту, то суд считает возможным устанавливает срок возврата, а именно в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания убытков по приобретению нового телефона в размере <***> рублей, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика, убытков, связанных с приобретением нового телефона не имеется, поскольку заявлены требования о возврате телефона, в связи с чем, убытки на стороне истца не возникли.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, а именно 2500 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг, с учетом положений ст.100 ГПК РФ в размере 5000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ваш компьютерный сервис» возвратить ФИО1 телефон марки «<данные изъяты>», принятый ответчиком по акту приемки-передачи от 24.02.2018 года в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Ваш компьютерный сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 2500 рублей и юридические расходы 5000 рублей.

В удовлетворении требований об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, путем замены крышки на телефоне марки <данные изъяты>» и взыскании убытков в размере <***> рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 30 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018 года

Судья: