Решение № 12-1-72/2023 12-72/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 12-1-72/2023

Дело № 12-1-72/2023

Уид64RS0042-01-2023-000946-46


Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

18 мая 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника управления лесного хозяйства – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны № 2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

постановлением консультанта начальника управления лесного хозяйства – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны № 2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об незаконности оспариваемого постановления в том числе, полагая, что оно вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле в суд не явились. О времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление заместителя начальника управления лесного хозяйства – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны № 2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлению без изменения, жалобу без удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором – консультантом отдела Федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны управления лесного хозяйства Минприроды и экологии Саратовской области при патрулировании участка в составе земель лесного фонда в выделах 1,2 квартала 15 Энгельсского участкового лесничества Энгельсского лесничества Саратовской области вблизи <адрес> выявлен факт самовольного использования ФИО3 Установлено, что ФИО4 используется указанный лесной участок с размещением на нем строений в отсутствие документов, подтверждающих право на использование лесного участка.

Строения и сооружения, расположенные на указанном земельном участке принадлежат на праве собственности по ? доли ФИО4 и ФИО1, приобретенные у АО «Автокомбинат № 3» как турбаза «Волжанка».

Данные обстоятельства, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

При этом, как следует из показаний свидетеля ФИО2, данных им при рассмотрении дела в отношении ФИО3, - ФИО4 и ФИО1 никогда не владели земельным участком на каком-либо виде праве, в том числе и на праве аренды и, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, не обращались.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о нарушении лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице, другими доказательствами по делу, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества правильно квалифицировано по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, с заявлением о представлении земельного участка в аренду, не обращалась, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 7.9 названного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 названного Кодекса, составляет два месяца.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вмененное ФИО1 правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с даты выявления правонарушения, в данном случае с даты осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Именно с указанной даты следует исчислять двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника управления лесного хозяйства – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны № 2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: С.В.Нуждин