Решение № 12-237/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-237/2020

Дело № 12-237/2020

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 мая 2020 г. г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Захарова И.С., при секретаре Бахтиновой Т.С., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции ФИО2 в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи шестисот рублей за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. на <адрес>, в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем, двигалась по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> не уступила дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, что привело к изменению направления движения пешехода, тем самым нарушила требования п. 14.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент пересечения ею пешеходного перехода, пешеходов на нем не находилось, кроме того при составлении протокола, инспектор ДПС не пригласил пешехода, которому по его мнению ФИО1 не уступила дорогу, свидетели правонарушения отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Судья, принимая во внимание категорию дела, сроки его рассмотрения, учитывая п.4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета Судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

Выслушав свидетеля, допрошенного в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 7.10 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о ДТП.

В соответствии с п. 59 Административного регламента, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, исходя из п. 67 Административного регламента, при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 84.1 Административного регламента основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД) следует, что пешеход – лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Для квалификации действий по указанной статье 12.18 КоАП РФ юридическое значение имеют сведения о том, управляла ли ФИО1 транспортным средством, уступила ли она дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. на <адрес> в г. Барнауле, ФИО1, управляя автомобилем, двигалась по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, что привело к изменению направления движения пешехода, тем самым нарушила требования п. 14.1 ПДД РФ.

Постановлением инспектора взвода № роты № ОБДПС ГИБДД г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

В данном случае на месте совершения административного проступка при вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания ФИО1 выразила несогласие с указанным нарушением, в связи, с чем должностное лицо составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который был приобщен к постановлению.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения, рапортом сотрудника полиции ФИО2.

Положения ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля инспектор взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2, который подтвердил обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, пояснил, что пешеходы, переходившие проезжую часть, вынуждены были изменить траекторию движения, поскольку ФИО1 не уступила им дорогу. Последняя не согласилась с нарушением, от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении отказалась, в связи, с чем им был составлен протокол об административном правонарушении.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности пояснений свидетеля, допрошенного в судебном заседании, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; какая-либо заинтересованность указанного лица в исходе дела судьей не установлена; его пояснения логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 судья оценивает критически, как способ избежать административной ответственности.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 128 Административного регламента, основанием для применения мер административного воздействия к участникам дорожного движения является наличие в их действиях признаков состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 156 Административного регламента основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 157 Административного регламента, в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Как следует из материалов дела, при составлении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последняя отказалась от подписи и выразила несогласие с вменяемым её правонарушением.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении и указание в нем на ранее составленное постановление о привлечении к административной ответственности не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В представленных материалах данные, свидетельствующие о нарушениях установленной процедуры производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и при составлении постановления, а впоследствии и протокола об административном правонарушении, которые влекут за собой признание постановления об административном правонарушении незаконным, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО1 п.14.1 ПДД РФ и совершение ей административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, по мнению судьи, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, квалификация деянию ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление инспектора взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Принцип презумпции невиновности не нарушен. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья И.С. Захарова