Решение № 2А-2013/2024 2А-2013/2024~М-1971/2024 М-1971/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-2013/2024

Дело № 2а-2013/2024

(43RS0002-01-2024-002231-16)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 21 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Чарушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2013/2024 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - административный истец, НАО ПКО «ПКБ», взыскатель) обратилось в суд с настоящим административным иском с требованиями о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Октябрьскому району г.Кирова. В обоснование исковых требование указало, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № 168623/22/43046-ИП от 05.08.2022, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова № 65/2-1508/2022 в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Административный истец считает, что в ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе в течение двухмесячного срока не истребовал информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр о предоставлении информации о зарегистрированном за должником имуществе. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решений суда.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФФССП России по Кировской области в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО2 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав; в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; в своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника; в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФМС.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4 (должник) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая наличие в материалах дела письменных позиций административного истца, административного ответчика, в отсутствие необходимости получения судом дополнительных доказательств и иных сведений, дело рассмотрено судом без участия надлежаще извещенных и неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 05.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова на основании судебного приказа № 65/2-1508/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 65 Ленинского судебного района г. Кирова о взыскании с ФИО4 в пользу НАО ПКО «ПКБ» 6660,83 руб., возбуждено исполнительное производство № 168623/22/43046-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда российской Федерации по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и области согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственною электронного взаимодействия».

Согласно полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях: <данные изъяты>», на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание, а также наложен арест на счета. Денежные средства с расчетных счетов не поступали в виду их отсутствия на счете.

По данным ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области; (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно ответу отделения ЗАГС, установлено, что сведений о перемене ФИО, о наличии зарегистрированного брака, смерти не имеется.

По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП, данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.

По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.

Согласно информации Росгвардии - огнестрельное оружие за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем 03.04.2024 совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате выхода должник не установлен, по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Доказательства о поступлении сведений в адрес отдел судебных приставов УФССП России по Кировской области ОСП по Октябрьскому району, заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в полном объеме осуществлялись все предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, в том числе направлены соответствующие запросы в Росреестр о предоставлении информации о зарегистрированном за должником имуществе, а также в Управление по вопросам миграции УМВД России по Кировской области, получены соответствующие ответы. Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

Согласно ч.8 и ч.9 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса.

Из материалов исполнительного производства следует, что запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника 05.04.2024 направлен судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства. Согласно ответа Росреестра от 02.05.2024 какое-либо недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Аналогичные сведения представлены Управлением Росреестра по Кировской области по запросу суд.

Законом «Об исполнительном производстве» срок направления данного запроса с момента возбуждения исполнительного производства не регламентирован. При этом, суду не представлено доказательств того, каким образом не направление запроса в Росреестр судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушило права и законные интересы административного истца.

Привлечение должностных лиц ФМС и Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, при наличии к тому законных оснований, является правом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, факт не привлечения должностных лиц указанных органов к административной ответственности никоим образом, не затрагивает права и законные интересы административного истца.

Суд также обращает внимание административного истца, что Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 (ред. от 15.05.2018) "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба (ФМС) упразднена, ее функции переданы Министерству внутренних дел РФ. Таким образом, возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя о направлении и истребовании запросов, а также привлечение должностных лих к административной ответственности в отношении несуществующего государственного органа является незаконным.

Суду административным истцом не представлено правового обоснования необходимости направления судебным приставом-исполнителем запроса в подразделение МВД России по вопросам миграции в отношении должника, а также, каким образом неосуществление данных действий нарушает права и законные интересы взыскателя. При этом, в материалах исполнительного производства имеются необходимые персональные данные о должнике, позволяющие судебному приставу-исполнителю осуществлять исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, обеспечения исполнения исполнительного документа и не допустил незаконного бездействия.

Доказательств тому, что бездействием судебного пристава-исполнителя, как считает административный истец, нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено.

Кроме того, применение таких мер может быть инициировано и самим взыскателем путем подачи соответствующего заявления судебному приставу- исполнителю. Однако в материалах дела сведений об обращении взыскателя к судебному приставу-исполнителю с таким заявлением не имеется.

Бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства суд также не усматривает.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и нарушения таким бездействием прав административного истца судом не установлен, то требования о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 168623/22/43046-ИП, а также возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить действия, указанные в административном исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2024 года.