Решение № 2-1348/2017 2-1348/2017~М-1282/2017 М-1282/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1348/2017

№2-1348/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопарова В.И.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «8» ноября 2017 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 430 937 рублей 48 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 13 509 рублей 37 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2013 года выпуска, VIN № двигатель №, черного цвета с установлением начальной продажной цены в размере 1 450 000 рублей. В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства марки Volkswagen Touareg, в размере 1 263 636 рублей, сроком до 11.04.2018. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты в размере 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору вышеуказанный автомобиль был передан в залог банку. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец Публичное акционерное общество "РОСБАНК", надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на приобретение транспортного средства марки Volkswagen Touareg, 2013 года выпуска VIN №, двигатель № №, черного цвета.

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Автомобиль Volkswagen Touareg, 2013 года выпуска №, двигатель №, черного цвета, был приобретен заемщиком в соответствии с договором от №, заключенным ФИО1 с ООО "АвтоМир".

Согласно графику возврата кредита по договору, погашение должно производиться аннуитетными платежами в размере 30 116 рублей 25 копеек ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязался осуществлять возврат займа и уплату процентов за пользование займом в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора ответчик обязался передать в залог Публичному акционерному обществу "РОСБАНК" приобретаемый им в собственность автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2013 года выпуска №.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора сторонами была установлена ответственность заемщика - при ненадлежащем исполнении условий договора неустойка составляет 0,045 процентов в день.

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности.

В соответствии с п. 5.4.1 общих условий предоставления кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае нарушения условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплате процентов.

По состоянию на 14.08.2017 года общая задолженность по кредитному договору составляет 430 937 рублей 48 копеек, в том числе суммы: основного долга в размере 401 255 рублей 56 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 29 681 рубля 92 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов.

Однако, до настоящего времени требования ПАО «РОСБАНК» ФИО1 не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора о предоставлении кредита, ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного истребования кредита.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 11.04.2013 года по состоянию на 14.08.2017 года составляет 430 937 рублей 48 копеек, в том числе суммы: основного долга в размере 401 255 рублей 56 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 29 681 рубля 92 копеек.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности кредитному договору от 11.04.2013 года суду со стороны ответчика не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения, должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя их фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на спорное имущество, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 488 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Для проведения оценки с целью установления первоначальной продажной стоимости транспортного средства марки Volkswagen Touareg, 2013 года выпуска VIN №, истцом произведена оценка заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с заключением оценщика, стоимость транспортного средства марки Volkswagen Touareg, 2013 года выпуска VIN № по состоянию на 12.09.2017 составляет 1 450 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, суду не представлено.

Принимая во внимание приведенные нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от 11.04.2013 в размере 430 937 рублей 48 копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 509 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "РОСБАНК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору № № в размере 430 937 рублей 48 копеек, в том числе суммы: основного долга в размере 401 255 рублей 56 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 29 681 рубля 92 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Volkswagen Touareg, 2013 года выпуска, VIN №, цвет черный, определив начальную продажную стоимость в размере 1 450 000 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "РОСБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 509 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Сыктывдинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Сухопаров