Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело № 2-250/2017 Мотивированное
решение по делу изготовлено 07.06.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 02 июня 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Качутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указав в обоснование заявленных требований, что за ФИО1, являющимся собственником квартиры по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию.

С учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию в сумме 53 002 рубля, пени за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 223 рубля 54 копейки, и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 396 рублей 77 копеек и судебные расходы в размере 430 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» не явился, извещен надлежащим образом, направили ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45).

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 53 002 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 396 рублей 77 копеек, а также судебных расходов в размере 430 рублей признали. Просили о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с трудным материальным положением.

Суд, с учетом мнения ответчика и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав явившегося ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Судом установлено, что теплоснабжение жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, осуществляется ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья». Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям.

В период указанный в иске - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу являлся ФИО1

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обязанность по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в исковом периоде лежала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1

Однако в указанный период собственник жилого помещения обязанность по оплате оказанных услуг по отоплению не исполнял.

В судебное заседание истцом представлен расчет задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 53 002 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 223 рублей 54 копеек.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении судом не усматривается, и он принимается судом за основу при вынесении решения.

Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлено требование о взыскании периодических ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата которых должна производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ), то суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению.

Ответчик признал иск в части требования о взыскании долга за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 002 рублей, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается судом.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 002 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер основного долга за потребленную тепловую энергию и размер пени, суд усматривает явную несоразмерность пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, имеются основания для уменьшения неустойки до 5 000 рублей. При этом, заявленное истцом требование о взыскании пени и далее, по день фактической оплаты долга, носит не конкретизированный характер, в связи с чем, суд по смыслу ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным требованиям и не может выйти за их пределы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» были удовлетворены частично, а цена иска по данному гражданскому делу составляла 73 225 рублей 82 копейки.

Исковые требования ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» удовлетворены всего на сумму 58 002 рубля 28 копеек, что составляет 79,2 % от цены иска. 79,2 % от 2 396 рублей 77 копеек составляет 1 898 рублей 20 копеек.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 898 рублей 20 копеек, а также судебные расходы в размере 430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53002 руб. 28 коп.; пени за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 1898 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 430 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: А.Н. Васенина