Приговор № 1-322/2024 1-54/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-322/2024

Дело №1-54/2025

поступило в суд

15.08.2024

54RS0018-01-2024-003796-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника

Искитимского межрайонного прокурора Томашовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пустоветова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца р.<Адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> не трудоустроенного, судимого:

- Дата мировым судьей <Адрес><Адрес> по ч.1 ст. 158 (8 преступлений), ч.1 ст. 215.1, 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации - к исправительным работам на 1 год 8 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением от Дата исправительные работы заменены на 6 месяцев 21 день лишения свободы в колонии-поселении, Дата освобожден по отбытию наказания, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

1. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи <Адрес> от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ФИО1 назначенное ему административное наказание не отбыл и в соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Дата в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 09 минуты (более точное время не установлено) у достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей ФИО1, находящегося в торговом зале магазина Номер расположенного по адресу: <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <Адрес>

Реализуя свой преступный умысел, Дата в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 09 минут (более точное время не установлено) ФИО1, заведомо достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, находясь в торговом зале магазина «<Адрес> расположенного по адресу: <Адрес>, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажам, на которых выставлена для продажи сырная продукция, и тайно похитил: сыр Романовский Сливочный 180 г, в количестве 1 штуки, стоимость 118 рублей 00 копеек; сыр Киприно Швейцарский 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 138 рублей 36 копеек; сыр Брест-Литовск легкий 35% 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 139 рублей 82 копейки; сыр Радость вкуса Царицынский 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 113 рублей 27 копеек; сыр Киприно Голландский 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 138 рублей 61 копейка; сыр Киприно Российский 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 113 рублей 18 копеек; сыр ФИО2 с плесенью 60% ромб 125 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 181 рубль 54 копейки; сыр Романовский Российский 180 г, в количестве 1 штуки, стоимость 88 рублей 00 копеек, принадлежащие <Адрес>

Завладев похищенными товарно - материальными ценностями, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, магазину <Адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1030 рублей 78 копеек.

2. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи <Адрес> от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ФИО1 назначенное ему административное наказание не отбыл. В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Дата в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 22 минуты (более точное время не установлено) у достоверно знающего, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «<Адрес> расположенного по адресу: <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <Адрес>

Реализуя свой единый преступный умысел, Дата в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 22 минуты (более точное время не установлено) ФИО1, заведомо достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, находясь в торговом зале магазина <Адрес>, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажам, на которых выставлены для продажи колбасные изделия, тайно похитил: ПМ сервелат зернистый в/к в/у 350 г, в количестве 2 (двух) штук, стоимостью 151 рубль 50 копеек за 1 (одну) штуку, на общую сумму 303 рубля 00 копеек; Ариант сервелат Европейский п/к в/у 310 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 146 рублей 80 копеек; ВС колбаса Московская в/к ГОСТ 350 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 116 рублей 99 копеек; СПК сервелат Финский в/к в/у 380 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 127 рублей 12 копеек, принадлежащие <Адрес>

С целью доведения своего преступного умысла до конца, Дата в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 22 минут (более точное время не установлено), ФИО1, находясь в торговом зале магазина Номер расположенного по адресу: <Адрес>, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажам, на которых выставлена для продажи сырная продукция, откуда тайно похитил: сыр Львиное сердце 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 113 рублей 18 копеек; сыр Брест-Литовск легкий 35% 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 139 рублей 82 копейки; продукт молокосодержащий Романовский Российский особый с зам. молочного жира 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 85 рублей 94 копейки; сыр Маасдам Романовский 180 г, в количестве 1 штуки, стоимость 147 рублей 45 копеек; сыр Брест-Литовск сливочный 50% 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 139 рублей 82 копейки; сыр Радость вкуса Царицынский 200 г, в количестве 2 (двух) штук, стоимостью 113 рублей 27 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 226 рублей 54 копейки; сыр А Гауда полутвердый 45% 180 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 106 рублей 53 копейки; сыр Киприно Швейцарский 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 138 рублей 36 копеек; сыр А Гранталь твердый 50% 180 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 136 рублей 69 копеек; сыр Радость вкуса Топленочка с фенугреком 45% 180 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 108 рублей 73 копейки; сыр Киприно Сливочный 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 111 рублей 32 копейки; сыр Киприно Российский 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 113 рублей 18 копеек; сыр А Элидорф твердый 50% 180 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 114 рублей 55 копеек; сыр Романовский Российский 180 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 88 рублей 00 копеек, принадлежащие <Адрес>», после чего, удерживая при себе похищенный товар, принадлежащий <Адрес>», общей стоимостью 2464 рубля 01 копейка, направился к выходу из вышеуказанного магазина, минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, где был остановлен директором магазина Свидетель №1. и сотрудниками <Адрес> в связи с чем, свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца магазину «<Адрес> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2464 рубля 01 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым постановлением мирового судьи <Адрес><Адрес> об административном правонарушении от Дата, вступившим в законную силу Дата он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, наказание до настоящего времени не отбыл.

Дата около 14 часов 00 минут он приехал в <Адрес> по работе. Приехав на вокзал <Адрес>, он пошел в сторону <Адрес> и, проходя мимо магазина «<Адрес>, он решил зайти туда с целью похитить продукты питания. Зайдя в магазин <Адрес> он подошел к стеллажам, на которых выставлена для продажи сырная продукция, взял несколько упаковок сыров, не исключает, что это были: сыр Романовский Сливочный 180 г в количестве 1 штуки, сыр Киприно Швейцарский 200 г в количестве 1 штуки, сыр Брест-Литовск легкий 35% 200 г в количестве 1 штуки, сыр Радость вкуса Царицынский 200 г в количестве 1 штуки, сыр Киприно Голландский 200 г в количестве 1 штуки, сыр Киприно Российский 200 г в количестве 1 штуки, сыр ФИО2 с плесенью 60% ромб 125 г в количестве 1 штуки, сыр Романовский Российский 180 г в количестве 1 штуки, после чего покинул магазин. Он понимал, что за ним никто не наблюдает. В последующем похищенные им сыры он съел. О том, что совершил кражу из магазина <Адрес> кому-либо он не говорил. Вину в совершении хищения имущества, принадлежащего магазину <Адрес>», признает полностью, в содеянном раскаивается, более совершать преступления не собирается.

Дата он находился у себя дома по адресу: <Адрес> Около 11 часов поехал в <Адрес>, найти работу и официально устроиться. Приехав в <Адрес>, проходил мимо магазина «<Адрес>» по <Адрес> и решил зайти в магазин, чтобы приобрести продукты питания. Зайдя в магазин <Адрес> решил похитить продукты питания, то есть не оплачивать их на кассе, понимал, что тем самым совершает преступление, однако, считал, что к уголовной ответственности его за это не привлекут, так как товара он собирался взять не много. Зайдя в помещение магазина, он взял различные виды колбас, не исключает, что это были: ПМ сервелат зернистый в/к в/у 350 г в количестве 2 штук, Ариант сервелат Европейский п/к в/у 310 г в количестве 1 штуки, ВС колбаса Московская в/к ГОСТ 350 г в количестве 1 штуки, СПК сервелат Финский в/к в/у 380 г в количестве 1 штуки. Когда он брал товар, оглядывался по сторонам и клал их к себе под куртку, чтобы никто не увидел. Далее он подошел к стеллажам с сырной продукцией и сложил под куртку сыры, не исключает, что это были: сыр Львиное сердце 200 г в количестве 1 штуки, сыр Брест-Литовск легкий 35% 200 г в количестве 1 штуки, продукт молокосодержащий Романовский Российский особый с зам. молочного жира 200 г в количестве 1 штуки, сыр Маасдам Романовский 180 г в количестве 1 штуки, сыр Брест-Литовск сливочный 50% 200 г в количестве 1 штуки, сыр Радость вкуса Царицынский 200 г в количестве 2 штук, сыр А Гауда полутвердый 45% 180 г в количестве 1 штуки, сыр Киприно Швейцарский 200 г в количестве 1 штуки, сыр А Гранталь твердый 50% 180 г в количестве 1 штуки, сыр Радость вкуса Топленочка с фенугреком 45% 180 г в количестве 1 штуки, сыр Киприно Сливочный 200 г в количестве 1 штуки, сыр Киприно Российский 200 г в количестве 1 штуки, сыр А Элидорф твердый 50% 180 г в количестве 1 штуки, сыр Романовский Российский 180 г в количестве 1 штуки, после чего, удерживая при себе похищенный товар, прошел контрольно-кассовую зону магазина, не оплатив товар и направился к выходу из торгового зала вышеуказанного магазина, где был остановлен директором магазина «<Адрес> и сотрудниками охраны. Когда он был остановлен, - понял, что его заподозрили в хищении, не стал убегать с похищенным, либо как-то препятствовать. Его пригласили в отдел полиции, где похищенное имущество было изъято. Вину в совершении хищения имущества, принадлежащего магазину «<Адрес> признает полностью, в содеянном раскаивается, более совершать преступления не собирается /л.д. 164-167/.

Приведенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном, а первоначально высказанную им в ходе судебного следствия позицию о непризнании им вины в части – изменил самостоятельно, без оказания на него давления со стороны третьих лиц и добровольно, так как осознал произошедшее после исследования всей совокупности собранных по делу доказательств, и в настоящее время свою вину в совершении преступлений при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах признает в полном объеме.

Выслушав позицию подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению, исследовав показаний представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установленной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего представитель, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что он работает в <Адрес> в должности регионального менеджера управления безопасности регионом с Дата. <Адрес> состоит из сети магазинов «<Адрес>». В Дата года, ему стало известно, что Дата в дневное время в магазине <Адрес>» по адресу: <Адрес>, была совершена кража товарно - материальных ценностей, принадлежащих <Адрес> тем же лицом, что и кража Дата, а именно: Сыр Романовский Сливочный 180 г, в количестве 1 штуки, стоимость 118 рублей; Сыр Киприно Швейцарский 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 138 рублей 36 копеек: Сыр Брест-Литовск легкий 35% 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 139 рублей 82 копейки; Сыр Радость вкуса Царицынский 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 113 рублей 27 копеек; Сыр Киприно Голландский 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 138 рублей 61 копейка; Сыр Киприно Российский 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 113 рублей 18 копеек; ФИО3 с плесенью 60% ромб 125 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 181 рубль 54 копейки; Сыр Романовский Российский 180 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 88 рублей. В результате действий виновного лица 03.05.2024 <Адрес>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1030 рублей 78 копеек, без учета НДС. Материальный ущерб, причиненный <Адрес> от кражи товарно – материальных ценностей Дата, на сумму 1030 рублей 78 копеек, без учета НДС, был возмещен ФИО1 в полном объеме и претензий к ФИО1 <Адрес>» не имеет.

Также Дата ему стало известно, что в магазине «<Адрес> по адресу: <Адрес>, в дневное время Дата было совершено покушение на кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих <Адрес>», а именно: ПМ сервелат зернистый в/к в/у 350 г, в количестве 2 штук, стоимостью 151 рубль 50 копеек за одну штуку, общей стоимостью 303 рубля 00 копеек; Ариант сервелат Европейский п/к в/у 310 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 146 рублей 80 копеек; ВС колбаса Московская в/к ГОСТ 350 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 116 рублей 99 копеек; Сыр львиное сердце 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 113 рублей 18 копеек; Сыр Брест-Литовск легкий 35% 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 139 рублей 82 копеек; Продукт молокосодержащий Романовский Российский особый с зам. молочного жира 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 85 рублей 94 копейки; Сыр Маасдам Романовский 180 г, в количестве 1 штуки, стоимость 147 рублей 45 копеек; Сыр Брест-Литовск сливочный 50% 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 139 рублей 82 копейки; Сыр радость вкуса Царицынский 200 г, в количестве 2 штук, стоимостью 113 рублей 27 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 226 рублей 54 копейки; Сыр А Гауда полутвердый 45% 180 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 106 рублей 53 копейки; Сыр Киприно Швейцарский 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 138 рублей 36 копеек: Сыр А Гранталь твердый 50% 180 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 136 рублей 69 копеек; Сыр Радость вкуса Топленочка с фенугреком 45% 180 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 108 рублей 73 копейки; Сыр Киприно Сливочный 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 111 рублей 32 копейки; Сыр Киприно Российский 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 113 рублей 18 копеек; Сыр А Элидорф твердый 50% 180 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 114 рублей 55 копеек; Сыр Романовский Российский 180 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 88 рублей; СПК сервелат Финский в/к в/у 380 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 127 рублей 12 копеек. В случае доведения виновным лицом преступного деяния до конца, <Адрес>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2464 рубля 01 копейка, без учета НДС. В связи с тем, что 01.06.2024 похищенный товар был возвращен в магазин «<Адрес> претензий к ФИО1 <Адрес>1» не имеет /л.д. 114-117, 118-119/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных суду и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, поддержанных в полном объеме следует, что она работает в должности директора магазина <Адрес> адресу: <Адрес>, является материально - ответственным лицом. Дата она находилась на рабочем месте. Около 15 часов 30 минут заметила, что на стеллаже с сырной продукцией отсутствует часть сыров, выложенных ей на продажу незадолго до этого. Она подошла к кассиру по имени Свидетель №2 и спросила, не проходило ли по продажам значительное количество сыров, тот ей ответил, что много сыра он продавал, однако, в магазин заходил молодой человек, который совершает хищение товара из магазинов города <Адрес> и пытался похитить банку кофе, но он его заметил, сделал ему замечание, после чего молодой человек, оставив кофе в магазине, ушел. После полученной информации она стала просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина и увидела, что перед тем, как Свидетель №2 подошел к молодому человеку и сделал ему замечание, тот совершил хищение сыров. После установления данного факта, на основании видеозаписи ей было составлено заявление о совершении хищения, сформирована справка об ущербе, после чего данные документы были направлены посредством электронной почты в отдел полиции. В результате действий молодого человека из магазина «<Адрес>» было похищено: сыр Романовский Сливочный 180 г - 1 шт, сыр Киприно Швейцарский 200 г - 1 шт, сыр Брест-Литовск легкий 35% 200 г 1 шт, сыр радость вкуса Царицынский 200 г - 1 шт, сыр Киприно Голландский 200 г - 1 шт, сыр Киприно Российский 200 г - 1 шт, сыр ФИО2 с плесенью 125 г - 1 шт, сыр Романовский Российский 180 г количество - 1 шт, на общую сумму 1030 рублей 78 коп., без учета НДС. Дата ФИО1 возместил причиненный им ущерб от хищения товарно – материальных ценностей <Адрес> в полном размере, в сумме 1030 рублей 78 копеек путем передачи ей денежных средств под расписку.

Дата она находилась на рабочем месте. Около 13 часов 30 минут находилась на кассовой зоне магазина и увидела, что в помещение магазина вошел молодой человек в темной куртке, который ранее совершал кражи из магазинов <Адрес> и <Адрес>, в том числе, из магазина «<Адрес> в котором она работает. О том, что данный молодой человек совершает кражи, ей известно из группы в мессенджере «Номер которой состоят все руководители магазинов <Адрес> и <Адрес> и обмениваются информацией о выявленных ими фактах хищения товарно - материальных ценностей, а также фотографиями воров. Дата данный молодой человек также совершил хищение продукции из магазина «<Адрес>», в котором она работает. В связи с имеющимися у неё достаточными данными полагать, что данный молодой человек пришел в магазин с целью хищения товара, она решила понаблюдать за его действиями со стороны. Подошла к кассе Номер, где располагается монитор, на который выводится изображение с установленных в торговом зале магазина камер видеонаблюдения и стала наблюдать за ним. Сначала данный молодой человек прошел в торговый ряд, где стоят холодильники с колбасными изделиями и взял оттуда несколько палок колбасы, которые сложил за пазуху своей куртки, после чего прошел к холодильнику с сырной продукцией и сложил за пазуху куртки несколько упаковок сыра. За действиями данного молодого человека она наблюдала со стороны, его действия пресечь не пыталась, при этом, она заранее нажала на кнопку вызова охраны <Адрес>»). Через некоторое время приехали сотрудники <Адрес>» и она пояснила им, что в магазине находится молодой человек, ранее неоднократно совершавший кражи в магазинах, который в настоящий момент складывает товар за пазуху куртки, и попросила их ожидать выхода данного молодого человека за пределами кассовой зоны, чтобы они предприняли попытку его задержания в случае неоплаты им товара. Через некоторое время молодой человек вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, в руках у него был чек из банкомата. После того, как молодой человек покинул территорию магазина Номер к нему подошли сотрудники <Адрес>». В это время молодой человек стал пытаться покинуть магазин, махал руками, отталкивал от себя сотрудников охраны. В дальнейшем данный молодой человек был доставлен в отдел полиции, где у него были изъяты товары, которые он похитил в магазине, и переданы ей под расписку. В отделе полиции молодой человек представился как ФИО1, Дата года рождения. Изъятые в отделе полиции у ФИО1 товары были ей просканированы и на основании полученных данных составлены заявление и справка об ущербе. Заявление и справка об ущербе были сформированы программой автоматически, исходя из цен, имеющихся в базе данных, в связи с чем, стоимость товара, указанная в справке и заявлении может отличаться от стоимости товара указанной в счетах – фактурах на данный товар, которые хранятся в офисе ООО «Розница К-1». При ФИО1 были обнаружены следующие товары: сервелат зернистый 350 г - 2 шт., сервелат европейский 310 г - 1 шт, колбаса Московская 350 г - 1 шт, сыр львиное сердце 200 г – 1 шт, сыр Брест-Литовск легкий 35% 200 г 1 шт, продукт молокосодержащий Романовский Российский особый с зам. молочного жира 200 г – 1 шт, сыр Маасдам Романовский 180 г – 1 шт, сыр Брест-Литовск сливочный 50% 200 г – 1 шт, сыр радость вкуса Царицынский 200 г – 2 шт, сыр Гауда полутвердый 45% 180 г – 1 шт, сыр Киприно Швейцарский 200 г – 1 шт, сыр А Гранталь твердый 50% 180 г – 1 шт, сыр Радость вкуса Топленочка с фенугреком 45% 180 г – 1 шт, сыр Киприно сливочный 200 г – 1 шт, сыр Киприно Российский 200 г – 1 шт, сыр А Элидорф твердый 50% 180 г – 1 шт, сыр Романовский Российский 180 г количество – 1 шт, СПК сервелат Финский 380 г - 1 шт, на общую сумму 2464 рублей 01 коп., без учета НДС согласно представленных счет - фактур. В тот же день от кассира Свидетель №2 ей стало известно, что он узнал в ФИО1 молодого человека, который Дата украл из магазина сыры и пытался похитить банку кофе /л.д. 125-128, 129-130/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных суду и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, поддержанных в полном объеме следует, что он работает в должности кассира в магазине «<Адрес> по адресу: <Адрес>, является материально - ответственным лицом. Дата он находился на рабочем месте. Около 15 часов 00 минут находился в торговом зале магазина «<Адрес>», занимался раскладкой товара, заметил, что в торговом ряду с бытовой химией стоит молодой человек и пытается засунуть за пазуху куртки банку кофе. Он подошел к нему, сделал ему замечание. После этого данный молодой человек отдал ему банку кофе ФИО4 190 гр. и вышел из магазина. Он поставил банку кофе на место и продолжил работать. Через некоторое время к нему подошла директор магазина Свидетель №1 и сообщила ему, что в холодильнике с сырами отсутствует значительное количество сыров. В этот момент он вспомнил о молодом человеке, который пытался похитить кофе и рассказал Свидетель №1 об этом. После этого они просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговых рядах магазина, и увидели, что перед тем, как молодой человек взял с витрины кофе, он находился в торговом ряду с сырами, где из холодильника взял несколько упаковок сыра и сложил их за пазуху куртки, после чего покинул в магазин с товаром за пазухой, минуя кассовую зону. Данного молодого человека он запомнил хорошо, сможет опознать.

Дата он находился на рабочем месте. Около 13 часов 50 минут он находился на кассе Номер, рассчитывал покупателей. В районе кассовой зоны также находилась директор магазина Свидетель №1, со слов которой ему было известно, что в магазине находится молодой человек, который складывает товар за пазуху куртки. Недалеко от кассовой зоны также находились сотрудники <Адрес>», которые были вызваны Свидетель №1. В это время из торгового зала, минуя кассовую зону, выходил молодой человек, который, со слов Свидетель №1, складывал товар за пазуху куртки. Сначала к молодому человеку подошла Свидетель №1, затем он и сотрудники <Адрес>. В это время он узнал в данном молодом человеке того самого мужчину, который Дата похитил несколько упаковок сыра, а также пытался похитить кофе, но он ему помешал. Сотрудники <Адрес> предложили мужчине проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств, но тот стал вести себя агрессивно, пытался вырваться и покинуть магазин, при этом говорил, что перепутал вход в магазин с кассой, засмотревшись в список продуктов, имеющийся при нем, который по факту, являлся чеком из банкомата. После этого мужчина был доставлен в отдел полиции, а он остался на своем рабочем месте /л.д. 146-148/.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных суду и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, поддержанных в полном объеме следует, что он работает в <Адрес>» в должности охранника <Адрес> года. В его должностные обязанности входит охрана объектов, вверенных <Адрес><Адрес>». Дата он находился на смене с напарником свидетель, около 14 часов 30 минут от диспетчера <Адрес> получил информацию о том, что на одном из обслуживаемых объектов - в магазине «<Адрес>», расположенном по адресу: <Адрес>, сработала тревожная кнопка. Они с свидетель направились по указанному адресу. По прибытию на место от директора магазина «<Адрес>» стало известно, что в торговом зале магазина находится мужчина, который неоднократно совершал кражи из магазинов и в связи с тем, что данный мужчина в настоящее время складывает товар за пазуху своей куртки, у неё имеются основания полагать, что оплачивать товар он не намерен. С целью недопущения недоразумений, директор магазина попросила их ожидать выхода мужчины за пределами кассовой зоны, что они и сделали. Через некоторое время мужчина вышел из магазина, минуя зону кассового контроля, не рассчитавшись за товар. К нему подошла директор магазина, он, свидетель и кассир данного магазина, преградили ему путь к выходу. Он попросил мужчину проследовать с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств, однако, мужчина стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурно, а также махать руками, отталкивая их от себя, пытаясь покинуть магазин. Он пытался взять его под руки, чтобы сопроводить в отдел полиции, но тот продолжал сопротивляться и вырываться. При этом мужчина пытался оправдать себя тем, что он засмотрелся в список продуктов и при выходе из магазина перепутал кассовую зону с выходом. В руках мужчина держал чек из банкомата, утверждая, что это и есть список продуктов, в который он засмотрелся, но оплатить товар он не предлагал. Для доставления данного гражданина в отдел полиции ему пришлось применить наручники, так как тот продолжал пытаться покинуть магазин и мог убежать от них на улице. Через некоторое время им с свидетель удалось доставить данного мужчину в <Адрес> для дальнейшего разбирательства, где данный мужчина представился как ФИО1 Сотрудниками полиции за пазухой его куртки были обнаружены несколько упаковок сыра и несколько палок колбасы, которые были у него изъяты и переданы директору магазина. Что происходило дальше - ему неизвестно, так как они с свидетель оставили ФИО1 в <Адрес> и направились по своим служебным обязанностям /л.д. 121-123/.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений также подтверждают следующие исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации письменные материалы:

- заявление представителя <Адрес>1» от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое Дата в 16 часов 09 минут из помещения магазина <Адрес> расположенного по адресу: <Адрес> совершило тайное хищение товарно - материальных ценностей, причинив ущерб <Адрес>1» на общую сумму 1030 рублей 78 копеек, без учета НДС /л.д. 77-78/;

- протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которого осмотру подвергся торговый зал магазина «<Адрес>», расположенный по адресу: <Адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. Прилагается фототаблица /л.д. 82-83/;

- протокол выемки от Дата, согласно которому, Дата в помещении магазина «<Адрес>», по адресу: <Адрес>, Свидетель №1 выдала добровольно 2 оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<Адрес> по адресу: <Адрес>, на которых запечатлены факты совершения хищения ФИО1 Дата и Дата. Прилагается фототаблица /л.д. 134-137/; указанные диски были осмотрены, о чем составлен протокол от Дата, согласно которому,

1. Видеофайл «Номер» -в зоне видимости видеокамеры находятся торговые ряды магазина <Адрес>». В правом верхнем углу дата и время: Дата с левой стороны экрана появляется ФИО1, который проходит в торговый ряд, где располагается холодильник с сыросодержащей продукцией и находится там до 15:01:20. В руках у ФИО1 находится предмет, похожий на тетрапак с молочной продукцией. За время нахождения в данном торговом ряду ФИО1 одну за одной берет с витрины несколько упаковок сыра различных наименований, часть из которых кладет за пазуху своей куртки. В 15:01:20 ФИО1 покидает торговый ряд с сыросодержащей продукцией и направляется в правую сторону магазина. Со слов участвующей в осмотре директора магазина Свидетель №1, ФИО1 взял с витрины 8 упаковок сыра различных наименований.

2. Видеофайл «Номер - в зоне видимости видеокамеры находится значительная часть магазина «<Адрес> включая кассовую зону и торговые ряды. В правом верхнем углу дата и время: 03-05-2024 14:48:20. В 14:52:15 ФИО1 входит в торговый зал магазина «<Адрес> В одном из торговых рядов берет предмет, похожий на тетрапак с молочной продукцией, проходит в торговый ряд с кофе и в 14:54:16 берет с верхней полки банку кофе, уходит вглубь магазина, где посещает торговые ряды в рандомном порядке. В 14:57:38 ФИО1 входит в торговый ряд с сырной продукцией и находится там до 15:01:20, совершая действия, описанные в предыдущем видеофайле. В 15:01:20 ФИО1 покидает торговый ряд с сыросодержащей продукцией и направляется вглубь магазина. В 15:01:20 ФИО1 входит в торговый ряд с выставленным для продажи кофе, берет с верхней полки стеллажа одну банку кофе, а затем с той же полки берет еще одну банку кофе и выходит из данного торгового ряда, скрывшись за одним из стеллажей. В это время к нему подходит сотрудник магазина «<Адрес> Свидетель №2 и ФИО1 в 15:02:54 покидает территорию магазина, минуя кассовую зону, удерживая при себе товар. Свидетель №2 входит в торговый ряд с кофе и ставит банку кофе на место. Со слов участвующего в осмотре видеофрагмента Свидетель №2, в это время он находился в торговом зале магазина «<Адрес>», занимался раскладкой товара и заметил, что торговом ряду с бытовой химией стоит ФИО1, который пытается засунуть за пазуху куртки банку кофе. Он подошел к нему и сделал замечание. После этого ФИО1 отдал ему одну банку кофе ФИО4 190 гр. и вышел из магазина. Прилагается фототаблица /л.д. 138-143/; постановлением от Дата диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /л.д. 144-145/;

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому, видеозаписи на 2-х оптических дисках осмотрены с участием ФИО1 и с его слов, на данных видеофрагментах изображен он при совершении хищения в магазине <Адрес> по адресу: <Адрес>. Прилагается фототаблица /л.д. 171-175/;

- заявление Свидетель №1 от ДатаДата согласно которому, Дата в 14 часов 40 минут неизвестным лицом были похищены колбасные изделия и сыр, прошел через кассовую зону без оплаты и был задержан /л.д. 5/;

- протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому, осмотру подвергся торговый зал магазина «<Адрес>» по адресу: <Адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. Прилагается фототаблица /л.д. 7-8/;

- протокол личного досмотра от Дата, согласно которому, Дата в период времени с 15 часов 12 минут до 15 часов 20 минут в служебном кабинете Номер <Адрес> в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, Дата года рождения, изъято: сыр Киприно сливочный 1 шт, сыр Киприно Швейцарский 1 шт, сыр Киприно Российский 1 шт, сыр Романовский Маасдам 1 шт, продукт молокосодержащий Романовский Российский 1 шт, сыр Романовский Российский 1 шт, сыр Брест-Литовск сливочный 1 шт, сыр Брест-Литовск легкий 1 шт, сыр львиное сердце 1 шт, сыр радость вкуса Царицынский 2 шт, сыр Радость вкуса Топленочка 1 шт, сыр Элидорф 1 шт, сыр Гауда 1 шт, сыр Гранталь 1 шт, колбаса Финский сервелат 1 шт, колбаса Московская 1 шт, колбаса европейский сервелат 1 шт, колбаса копченая 2 шт., чек банкомата «Левобережный». Прилагается фототаблица, чек (копия чека) /л.д. 10-12/; все изъятое передано на хранение Свидетель №1 /л.д. 13/;

- протокол выемки от Дата, согласно которому, Дата в помещении магазина Номер», по адресу: <Адрес>, Свидетель №1 выдала добровольно 15 упаковок сыра, 5 упаковок колбас, переданные ей на хранение Дата. Прилагается фототаблица /л.д. 15-18/;

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступлений, а также показаний представителя потерпевшего и свидетелей.

Признавая показания подсудимого ФИО1 в ходе производства по делу о совершении им кражи и покушения на кражу допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные в той их части, которая не противоречит иной совокупности собранных по делу доказательств, суд исходит из того, что они, в части описания совершенных деяний и направленности умысла, противоречий не имеют. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, данные доказательства не содержат.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Проанализировав показания представителя потерпевшего, свидетелей суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат.

Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, либо самооговоре, судом не установлено.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел и пытался завладеть имуществом, имеющим материальную ценность, при этом, размер причиненного ущерба установлен судом на основании совокупности исследованных доказательств, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 по преступлению Номер суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по преступлению Номер суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит исходя из сведений о личности подсудимого (Номер, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершены преступления небольшой тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который Номер), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также добровольное возмещение ущерба по преступлению Номер (л.д. 131) (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяний, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62 (по преступлению 1), и ч.3 ст. 66 (по преступлению 2) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его социальную адаптацию, семейное положение, молодой возраст, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба по преступлению 1, что дает право суду сделать вывод, что повышенной опасности для общества по убеждению суда, Пивоваров не представляет, и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

В связи с тем, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате труда адвоката Ермакова Ю.А. на предварительном следствии в сумме 5925 рублей 60 копеек признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не установлено – он является трудоспособным и совершеннолетним, в дееспособности и правоспособности не ограничен, на его иждивении никто не находится, а адвокат осуществлял его защиту на всем протяжении предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ месяцев

- по части 3 статьи 30 - статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: видеозаписи на 2 оптических дисках - по вступлению приговора в законную силу - оставить при материалах дела; колбасы: «ПАПА МОЖЕТ»: сервелат зернистый, 350 г - 2 шт; «АРИАНТ»: сервелат Европейский, вес 310 - 1 шт; «ВЛАДИМИРОВСКИЙ СТАНДАРТ»: Московская варено - копченая ГОСТ, 350 г – 1 шт; «СПК»: сервелат Финский варено - копченый, вес 380 г - 1 шт. Сыры: «КИПРИНО»: Швейцарский 200 г – 1 шт; Сливочный 200 г – 1 шт; Российский 200 г - 1 шт; «БРЕСТ - ЛИТОВСК»: легкий 35% 200 г – 1 шт, сливочный 50% 200 г - 1 шт; «РАДОСТЬ ВКУСА»: Топленочка с фенугреком 45% 180 г – 1 шт, Львиное сердце 200 г - 1 шт, Царицынский 200 г - 2 шт; «РОМАНОВСКИЙ»: Российский 180 г – 1 шт, Маасдам 180 г - 1 шт, продукт молокосодержащий Российский особый 200 г – 1 шт; «А»: Гауда 45% 180 г – 1 шт, Гранталь 50% 180 г – 1 шт, Элидорф 50% 180 г - 1 шт, - по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности ООО «Розница К-1».

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме в сумме 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: /подпись/ К.Д.Боброва

Подлинник постановления хранится в Искитимском районном суде Новосибирской области в материалах уголовного дела №1-54/2025