Приговор № 1-243/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-243/2017

Дело 1-243/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО2,

подсудимой ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Красоткине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в [ Адрес ] суде [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданство [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], незамужней, трудоустроенной, имеющей [ ... ], зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 на территории [ Адрес ] совершила преступление при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут ФИО3, находящейся на своем рабочем месте в торговом точке «[ ... ]», расположенной в помещении гипермаркета «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], неустановленное лицо передало обнаруженный на стойке указанной торговой точки сотовый телефон, оставленный Потерпевший №1, после чего у ФИО3 возник преступный умысел на хищение указанного телефона.

С этой целью ФИО3, находясь [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час в помещении гипермаркета «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], воспользовавшись тем, что рядом с ней никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, спрятав за кассовую зону торговой точки «[ ... ]», тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1: сотовый телефон [ ... ] в корпусе золотистого цвета, IMEI [ Номер ], [ Номер ] стоимостью 6200 рублей; чехол из кожзаменителя белого цвета стоимостью 800 рублей; сим-карту оператора связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], не представляющую материальной ценности, на счету которой денежных средств не было; сим-карту оператора связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], не представляющую материальной ценности, на счету которой денежных средств не было; флеш-карту с объемом памяти 8 Gb стоимостью 500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО3 поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемых действий признает в полном объеме, с обвинением, как оно изложено в обвинительном акте, согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой.

Одновременно подсудимая ФИО3 пояснила, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке, согласно главе 40 УПК РФ, заявлено ею добровольно, без принуждения и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Заслушав защитника, поддержавшей заявленное ФИО3 ходатайство; мнение потерпевшей Потерпевший №1, не возражавшей против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения; позицию государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимой Потерпевший №1 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены в полном объеме.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимая ФИО3 не судима, совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, проживает с семьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной ФИО3, в которой последняя сообщила о совершенном преступлении [ ... ] активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО3 в ходе проверки показаний на месте показала место хищения сотового телефона; розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, а также наличие [ ... ]

Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующей изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных подсудимой действий, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества, с помощью общественно полезного труда, и назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку только данная мера наказания будет способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в сумме 7500 рублей. В ходе судебного разбирательства Потерпевший №1 от исковых требований отказалась. В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ суд прекращает производство по иску Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 314 – 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимую ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- упаковочную коробку от сотового телефона [ ... ], товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], гарантийный талон [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1;

- сотовый телефон [ ... ] в корпусе золотистого цвета, IMEI [ Номер ], [ Номер ], хранящийся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Производство по иску Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.И. Корчагин