Решение № 2-2338/2018 2-2338/2018~М-2083/2018 М-2083/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2338/2018

Дело № 2-2338/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, указав, что 07 марта 2014 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, на основании ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 05 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что подтверждается изменениями в Устав, выпиской из протокола общего собрания акционеров, генеральной лицензией ЗАО «Совкомбанк». 08 октября 2014 г. решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 г. на основании ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 июля 2018 г. составляет <данные изъяты>. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины - 5 298 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, в связи, с чем в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 17 марта 2014 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.под 44,9% годовых сроком до 07 апреля 2018 года.

05 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что подтверждается изменениями в Устав, выпиской из протокола общего собрания акционеров, генеральной лицензией ЗАО «Совкомбанк». 08 октября 2014 г. решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 г. на основании ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 июля 2018 г. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>.– просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты>. – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты>.– неустойка на просроченную ссуду (л.д. 7-9).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>.– просроченные проценты на просроченную ссуду,

Вместе с тем, по мнению суда, начисленные Банком ко взысканию с ответчика неустойки, подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что начисленные неустойки явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств возврату кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по ссудному договору с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., размер неустойки на просроченную ссуду снизить с <данные изъяты>. до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению и с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в общей сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>.– просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты>. – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссуду.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от 22.03.2018г. и № от 19.07.2018г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору - 188 669 руб. 57 коп., из которых: 88 240 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 51 442 руб. 49 коп. - просроченные проценты, 33 986 руб. 69 коп.– просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 000 руб. – неустойка по ссудному договору, 5 000 руб. – неустойка на просроченную ссуду, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 298 руб. 04 коп., а всего взыскать 193 967 руб. 61 коп.

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере - оставить без удовлетворения.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме

изготовлено 29 октября 2018 г.