Приговор № 1-137/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-137/2020

УИД № 75RS0010-01-2020-001441-31

Дело №1-137/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Дулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Алиева А.М.-о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий в <адрес> слесарем, зарегистрированный по адресу: РФ, <адрес>, проживающий по адресу: РФ, <адрес>, ранее судимый:

- 15.08.2018 г. мировым судьей судебного участка №40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по двум эпизодам, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, к штрафу в размере 240 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района от 29.10.2019 г. наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы в количестве 200 часов, которое отбыто 26.03.2020 г. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил 6 месяцев 28 дней,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговора и.о. мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 15 августа 2018 года, вступившего в законную силу 28 августа 2018 г., ФИО1 был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 240 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 29.10.2019 года, ФИО1 заменено основное наказание в виде штрафа на наказание в виде обязательных работ в количестве 200 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, осознавая, что он будучи судимым за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее приговором и.о. мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 15 августа 2018 года, в нарушении п. 2.7 ПДД, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком № РУС, около <адрес>, в результате чего ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Чайзер» с г/н № РУС, согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Алиев А.М.-о., государственный обвинитель, против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с защитником. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Ходатайство ФИО1 подано в тот же день, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме, по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Указанное подтверждается исследованными в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании доказательствами: показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого, подтвердившего управление транспортным средством «Тойота Чайзер» с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения, а впоследствии отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Забайкальск по <адрес> около <адрес> (л.д. 46-49); показаниями свидетеля ФИО5, работающего инспектором ДПС ОГИБДД по <адрес>, пояснившего о том, что после остановки транспортного средства под управлением ФИО1, имевшего признаки алкогольного опьянения, предложил тому пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался, о чем были составлены соответствующие документы (л.д. 34-37); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок <адрес> около <адрес> пгт. Забайкальск (л.д. 5-7); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 8); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования ФИО1 (л.д. 9); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования (л.д. 10); приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по двум эпизодам ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15-19); постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района от 29.10.2019 г. наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы (л.д. 20-22); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен компакт-диск с видеозаписью оформления процессуальных документов сотрудниками ОГИБДД по Забайкальскому району в отношении ФИО1 (л.д. 38-40).

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 – рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 3) суд исключает, поскольку он не содержат сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ и не может быть использован в качестве доказательств.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая справки с медицинских учреждений, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. Подсудимый характеризуется по месту работы положительно, ранее судимый, трудоустроенный, женатый, на учете у врача психиатра нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительные характеристики, в качестве явки с повинной учитывает объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 11).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым назначить ему, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения им преступления, наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания в связи с тем, что имеет судимость за совершение аналогичного преступления и отбыл наказание в виде обязательных работ, однако должных выводов не сделал и на путь исправления не встал.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

При этом в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что судом назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с указанными нормами закона назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный контролирующий орган; пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 15.08.2018 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов