Приговор № 1-361/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-361/2025

УИД № 22RS0068-01-2025-001700-10 Дело №1-361/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской федерации

29 августа 2025 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Феночкиной И.А.,

при помощнике судьи Дябденко С.Д., секретаре Исаевой В.В.,

с участием государственных обвинителей Верозубовой Е.А., Неговора Е.А., Родиной Е.Н., Воскубенко Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Кузиной М.Н., Подъяпольской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., имеющей среднее специальное образование, не замужней, работающей неофициально уборщицей, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... край, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего среднее специальное образование, холостого, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

в период с 00 часов 00 минут по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 по предложению последней вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.

С целью совершения указанного преступления, ФИО3 и ФИО2 разработали план своих совместных преступных действий, согласно которому их действия должны быть совместными, согласованными, взаимодополняющими друг друга, они должны были совместно тайно похитить имущество, с которым скрыться с места совершения преступления и в последствии распорядиться им совместно по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел группы, из корыстных побуждений, ФИО3, находясь в указанное время в подъезде № дома по адресу: ...., убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, выполняя отведенную ему в преступной группе роль, при помощи неустановленного предмета перерезал трос и взял руками велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью 19 333 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, в это время ФИО2, следила за обстановкой и обеспечивала тайность их совместных преступных действий, тем самым тайно похитили группой лиц по предварительному сговору указанное имущество.

После чего, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились совместно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 19 333 рубля.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемой, в том числе при проверке показаний на месте, обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 находились по адресу: ..... Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она предложила ФИО3 похитить из подъезда № указанного дома находящийся между первым и вторым этажом велосипед, пристегнутый к батарее на тросовом замке. При этом она пояснила ФИО3, что велосипед стоит в подъезде уже долгое время. ФИО3 сказал, что велосипед можно продать в комиссионный магазин <данные изъяты> по адресу: ...., на что она согласилась. Они с ФИО3 договорились совместно похитить указанный велосипед, а денежные средства от его продажи потратить вместе.

ФИО3 взял в их квартире плоскогубцы, вернулся к велосипеду, перекусил тросовый замок, подогнал велосипед в дверям подъезда, в котором они проживали. Она в это время смотрела за обстановкой, чтобы их действия носили тайный характер. После чего они оделись, вышли из подъезда, она придерживала дверь в подъезд, ФИО3 катил велосипед.

После чего, они отогнали велосипед в ломбард <данные изъяты> где ФИО3 на свой паспорт оформил документы на залог похищенного велосипеда, получил за него 2 500 рублей, на которые они приобрели в магазине спиртное и продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции, их с ФИО3 доставили в отдел полиции, где она призналась в содеянном. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.59-61, 69-71, 74-80).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила, в судебном заседании в содеянном раскаялась, вину признала в полном объеме.

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, обвиняемого, следует, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО2 дома по адресу: ...., когда последняя предложила ему похитить из подъезда № указанного дома велосипед, который был пристегнут на тросовом замке к батареи между первым и вторым этажами. При этом она пояснила, что велосипед стоит в подъезде уже продолжительное время. Он осмотрел велосипед, сказал, что его можно продать в комиссионный магазин <данные изъяты> по адресу: ...., с чем ФИО2 согласилась.

Он взял в квартире ФИО2 плоскогубцы, перекусил тросовый замок, подогнал велосипед к дверям подъезда, они вместе выкатили велосипед из подъезда, он вел велосипед, ФИО2 держала дверь и следила за обстановкой, чтобы их действия были тайными для окружающих.

После чего они дошли до ломбарда <данные изъяты> где он на свой паспорт оформил документы на залог велосипеда за денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей. Вырученные деньги они потратили на приобретение спиртного и продуктов питания. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.93-95, 106-108, 110-113).

Также свои показания ФИО2 и ФИО3 подтвердили при проведении между ними очной ставки.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, в судебном заседании в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимых их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ...., совместно с сестрой ФИО10, работает в стоматологической поликлинике .....

В 2019 году он приобрел велосипед <данные изъяты> Указанный велосипед крайний раз он видел ДД.ММ.ГГГГ.

Его сестра решила убраться в указанной квартире, и, чтобы велосипед ей не мешал, выставила его на лестничную площадку второго этажа, пристегнула противоугонником к батареи.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал из .... и не обнаружил свой велосипед, далее он вызвал сотрудников полиции, написал заявление.

Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, с оценкой его велосипеда на сумму 19 333 рубля он согласен. Причиненный ущерб в указанной сумме является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 40 000 рублей, выплачивает образовательный кредит в сумме 600 рублей ежемесячно, приобретает продукты питания и товары первой необходимости (т.1 л.д.25-27);

- оглашенными с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ...., совместно с братом Потерпевший №1

Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ на время уборки в указанной квартире она убрала из квартиры велосипед <данные изъяты>, пристегнула его на противоугонник между первым и вторым этажами. Крайний раз она видела велосипед окроло 14 часов ДД.ММ.ГГГГ когда пришла с занятий в университете.

Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ее брат приехал домой, она пошла его встречать и заодно забрать велосипед в квартиру, но велосипеда на месте не оказалось (т.1 л.д.30-33);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, стажер в комиссионном магазине <данные изъяты> по адресу: ...., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли неизвестные мужчина и женщина, предложили купить велосипед <данные изъяты>

Мужчина представился ФИО3, он нашел данные ФИО3 в базе данных магазина, оформил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей. Мужчина забрал денежные средства и они ушли.

Согласно товарного чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ велосипед был продан в указный день за 5 000 рублей (т.1 л.д.36-38);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, <данные изъяты> ...., по обстоятельствам установления причастности ФИО2 и ФИО3 к хищению ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Потерпевший №1 <данные изъяты>, добровольном написании ФИО2 и ФИО3 явок с повинной (т.1 л.д.41-43, 44-47).

Также в судебном заседании были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на лестничной площадке между первым и вторым этажом в здании по адресу: ...., зафиксирована обстановка на месте, изъят диск видеозаписью (т.1 л.д.13-20);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО11 изъяты договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-22);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО12 изъяты договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.121-125, 126-129, 130-132);

- протоколы осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с участием ФИО2 и ФИО3 осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: ..... После осмотра диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.133-139, 140-145, 146-147);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа велосипеда марки <данные изъяты> приобретенного в 2019 году, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 333 рубля (т.1 л.д.179-185).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. Совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимых, данных в ходе следствия, в ходе проведения проверки показаний на месте, при проведении очной ставки между ФИО2 и ФИО3, подтвержденных в судебном заседании после оглашения, о времени, месте, способе хищения принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда марки <данные изъяты> показаний потерпевшего Потерпевший №1 о наименовании похищенного имущества, размере причиненного ущерба, показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, сотрудников полиции ФИО12, ФИО13, проводивших работу по заявлению потерпевшего, письменных доказательств.

Суд считает, что показания свидетелей по существенным обстоятельствам дела последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимых. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, указанных свидетелей в судебном заседании не установлено, как и не установлено причин для оговора ФИО2 и ФИО3 потерпевшим и свидетелями.

Объем похищенного установлен с учетом показаний потерпевшего, подсудимые не отрицают объема похищенного; стоимость похищенного имущества установлена экспертным заключением, данным в соответствии с нормами действующего законодательства и отвечающего нормам уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании достоверно установлена причинная связь между действиями подсудимых и наступившими последствиями.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО2 и ФИО3 суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными доказательствами, согласно которым ФИО2 и ФИО3 вступив между собой по предложению ФИО2 в преступный сговор, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, не сможет помешать осуществлению задуманного группой лиц по предварительному сговору, на площадке между первым и вторым этажами подъезда № дома по адресу: ...., около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неустановленным предметом перерезал трос и взял руками принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки <данные изъяты> ФИО2 при этом следила за обстановкой и обеспечивала тайность их совместных преступных действий, после чего похищенный велосипед сдали в комиссионный магазин за 2 500 рублей, то есть распорядились им по своему усмотрению.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 и ФИО3 доказанной и квалифицирует действия каждого по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак хищения «совершенного группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном следствии, поскольку ФИО2 и ФИО3 до начала хищения имущества потерпевшего договорились совместно общими усилиями тайно похитить велосипед и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в №29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», о том, что при признании ущерба значительным судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи.

К выводу о значительности ущерба для потерпевшего суд приходит с учетом стоимости похищенного имущества – 19 333 рублей, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его ежемесячный доход составлял около 40 000 рублей, выплачивает образовательный кредит, несет иные расходы.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что сумма причиненного ущерба превышает 5 000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности указанного квалифицирующего признака обвинения и значительности ущерба для потерпевшего.

ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании занимают позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации и, во взаимосвязи с заключениями комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209-210, 235-236), суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 и ФИО3, совершившим умышленное преступление средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающего наказание обстоятельства не установлено.

ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, явку с повинной, <данные изъяты>.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающего наказание обстоятельства не установлено.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд, определяя вид и размер наказания подсудимым, принимает во внимание совокупность всех изложенных выше обстоятельств, категорию совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, принцип справедливости и гуманизма, и приходит к выводу о назначении ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением на них обязанностей, с установлением испытательного срока, которые будут служить исправлению подсудимых. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.53.1 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом трудоспособного возраста подсудимых суд считает возможным взыскать с ФИО2 и ФИО3 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявших их защиту на предварительном следствии и в судебном заседании, в полном размере.

Постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 были объявлены в розыск с изменением меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечении в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была задержана и помещена в <данные изъяты> ...., ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, где они содержатся по настоящее время.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложить на осужденною обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО2 в срок реального лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 25 863 рубля 50 копеек.

ФИО3 Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО3 в срок реального лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 25 863 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где они могут поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Феночкина