Решение № 2-364/2019 2-364/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-364/2019

66RS0021-01-2019-000458-84

Дело № 2-364/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 21 июня 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договорам займа.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что между ней и ответчиком ФИО2 были заключены договоры займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими долговыми расписками.

Денежные средства ответчику ФИО2 передавались частично наличными деньгами, частично перечислялись на банковскую карту супруги ответчика ФИО3, что подтверждается помимо долговых расписок электронными чеками.

Задолженность по договорам займа ответчиком до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 550 000 рублей и проценты по ст. 811 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 769, 79 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 248 000 рублей и проценты по ст. 811 п. 1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 188, 61 рубль, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 143, 20 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась в связи с удаленностью проживания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 и третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, хотя были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного заседания (л.д. 39, 40), доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно представленным в материалах дела (л.д. 21, 21а) распискам ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца усматривается, что своих обязательств по указанным договорам займа ответчик до настоящего времени не выполнил.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договорам займа также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в части взыскания сумм основного долга по договорам займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ответчик своих обязательства по договорам займа не выполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по п. 1 ст. 811 ГК РФ также подлежат удовлетворению исходя из следующих расчетов:

По договору от ДД.ММ.ГГГГ:

550 000 рублей х 10, 50% : 365 дней х 88 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 13 923, 28 рублей;

550 000 рублей х 10, 00% : 365 дней х 189 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 25 890, 41 рубль;

550 000 рублей х 9, 75% : 365 дней х 36 дней (за период с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ) = 5 289, 04 рубля;

550 000 рублей х 9, 25% : 365 дней х 48 дней (за период со 2 мая по ДД.ММ.ГГГГ) = 6 690, 41 рубль;

550 000 рублей х 9, 00% : 365 дней х 91 день (за период с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ) = 12 341, 10 рублей;

550 000 рублей х 8, 50% : 365 дней х 42 дня (за период с 18 сентября по ДД.ММ.ГГГГ) = 5 379, 45 рублей;

550 000 рублей х 8, 25% : 365 дней х 49 дней (за период с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ) = 6 091, 44 рубля;

550 000 рублей х 7, 75% : 365 дней х 56 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6 539, 73 рубля;

550 000 рублей х 7, 50% : 365 дней х 42 дня (за период с 12 февраля по ДД.ММ.ГГГГ) = 4 746, 58 рублей;

550 000 рублей х 7, 25% : 365 дней х 175 дней (за период с 26 марта по ДД.ММ.ГГГГ) = 19 118, 15 рублей;

550 000 рублей х 7, 50% : 365 дней х 91 день (за период с 17 сентября по ДД.ММ.ГГГГ) = 10 284, 25 рублей;

550 000 рублей х 7, 75% : 365 дней х 149 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 17 400, 34 рубля;

Всего 133 694, 18 рублей.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ:

248 000 рублей х 10, 00% : 365 дней х 181 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 12 298, 08 рублей;

248 000 рублей х 9, 75% : 365 дней х 36 дней (за период с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 384, 88 рублей;

248 000 рублей х 9, 25% : 365 дней х 48 дней (за период со 2 мая по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 016, 77 рублей;

248 000 рублей х 9, 00% : 365 дней х 91 день (за период с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ) = 5 564,71 рубль;

248 000 рублей х 8, 50% : 365 дней х 42 дня (за период с 18 сентября по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 425, 64 рубля;

248 000 рублей х 8, 25% : 365 дней х 49 дней (за период с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 746, 69 рублей;

248 000 рублей х 7, 75% : 365 дней х 56 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 948, 82 рубля;

248 000 рублей х 7, 50% : 365 дней х 42 дня (за период с 12 февраля по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 140, 27 рублей;

248 000 рублей х 7, 25% : 365 дней х 175 дней (за период с 26 марта по ДД.ММ.ГГГГ) = 8 620, 55 рублей;

248 000 рублей х 7, 50% : 365 дней х 91 день (за период с 17 сентября по 16 декабря 2018 года) = 4 637, 26 рублей;

248 000 рублей х 7, 75% : 365 дней х 149 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 7 845, 97 рублей.

Всего 54 629, 64 рубля.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов по п.1 ст. 811 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в сумме 133 694, 18 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 54 629, 64 рубля по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 063, 24 рубля пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30). По условиям указанного договора истцу были оказаны представительские услуги по правовому анализу документов, консультации по правовым вопросам, а также услуги по предъявлению по подсудности искового заявления (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 11-13, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая особенности и сложность рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что сумма, заявленная ФИО1 ко взысканию, затраченная на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, является завышенной, заявлена в неразумных пределах. В связи с чем требования ФИО1 в данной части подлежат частичному удовлетворению, в сумме 3 000 рублей. Данная сумма является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, проценты по п. 1 ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 694, 18 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 248 000 рублей, проценты по п. 1 ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 629, 64 рубля, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 063, 24 рубля, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей, всего 1 002 387, 06 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.