Приговор № 1-110/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-110/2021

1-110/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 05 марта 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С.

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.

подсудимой ФИО1

защитника Лупенских Л.А.

потерпевшей ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-110/2021 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО20

Подсудимая ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по <адрес>, после того, как потерпевший ФИО20., которого она сама до этого оставила у себя в квартире, не реагировал на ее требование уйти и продолжал лежать на полу, с целью убийства, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла потерпевшему ФИО20 множество, не менее 11 ударов металлической кочергой, а также не менее 28 ударов ножом в область жизненно-важных органов – в голову, грудную клетку, а также в область верхних и нижних конечностей и по другим частям тела.

В результате умышленный действий подсудимая ФИО1 причинила ФИО20 сочетанную травму тела: открытую черепно-мозговую травму в виде оскольчатых и линейных переломов костей свода и основания черепа, двухсторонних субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний, множественных ушибленных ран на голове, множественные колото-резаные и резаные ранения тела с повреждением пристеночной плевры и межреберных мышц, правой общей сонной артерии, пищевода, мягких тканей грудной клетки, шеи, головы, левого предплечья, левого бедра, левого плечевого сустава, кистей, - которая, согласно заключению судебного медицинского эксперта, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также умышленно причинила ссадину на носу, которая расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В результате сочетанной травмы тела наступила смерть ФИО20. на месте происшествия.

Подсудимая вину по преступлению признала полностью, в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судом в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 69-80 т.1, 115-121 т.1, 191-197 т.1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года она употребляла спиртное, на улице встретила ранее незнакомого ФИО20 тот попросил воды, чтобы разбавить спирт, она привела его к себе домой, воды у нее не оказалось, мужчина попросил немного посидеть у нее, она говорила, чтобы он уходил, но он не уходил, она оставила его в квартире, а сама ушла к знакомому ФИО26., где находилась ФИО27., и где они все перед этим употребляли спиртное, сообщила ФИО27., что привела домой «бомжа», и он не уходит, вместе с ФИО27. вернулась домой, выгоняла ФИО20, пыталась его разбудить, но он ударил ее ногой в нижнюю часть живота, сказал, что придушит ее, она почувствовала сильную боль, разозлилась, схватила нож и нанесла ФИО20 удары ножом в область спины несколько раз, откинула нож, взяла металлическую кочергу и продолжила ударять кочергой ФИО20 по голове, ударяла со всей силой, много раз. ФИО27. то выбегала на улицу, то возвращалась неоднократно, но она на нее не обращала внимания. Перестала наносить удары, когда увидела, что потерпевший перестал проявлять агрессию, стоял на согнутых ногах, тогда она вытащила его за дверь и заперла ее, слышала, что он упал, с трудом открыла дверь, так как ФИО20 придавил дверь, вышла из квартиры и оттащила тело ФИО20 ближе к улице, взяла тряпку, чтобы вытереть кровь у квартиры, не знала, жив ли ФИО20, сказала ФИО27., чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь. Когда приехала «скорая помощь», она ушла вместе с ФИО27 к ней домой.

Кроме личного признания виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, документами дела.

Потерпевшая ФИО18 показала, что ФИО20 - ее брат, он злоупотреблял спиртными напитками, не поддерживал с родственниками отношений, проживал с разными женщинами, где, ей не было известно, так как не общалась с ним длительное время. В середине декабря от сотрудников полиции она узнала, что ФИО20 был убит, подсудимую она не знала.

Свидетель ФИО27. показала, что днём употребляла спиртное с ФИО1, продолжили употреблять спиртное дома у знакомого ФИО26 ФИО1 уходила за спиртом, когда вернулась, сказала, что «привела домой бомжа», она ее спросила «зачем», вместе с ФИО1 пошла к ней домой, увидела в квартире на полу незнакомого мужчину, он спал, лежал на животе, головой к дивану, руки у него были согнуты в локтях, головой он лежал на руках, лицо было повернуто вбок, ФИО1 пнула мужчину в область спины, сказала, чтобы он уходил, мужчина не реагировал, ФИО1 схватила нож с белой ручкой, сказала, чтобы он уходил, или она перережет ему горло. Она испугалась и выбежала из квартиры, через некоторое время приоткрыла дверь и увидела, что ФИО1 сидела на полу, у нее между ног лежал мужчина, она держала его голову одной рукой, а другой - правой рукой, держала нож с белой рукоятью, руки у нее были в крови. Она испугалась, снова убежала, потом вернулась и увидела, что мужчина лежал уже головой к выходу, кряхтел, был в крови, а ФИО1 наносила ему удары металлической кочергой, видела, что ударяла по голове. После этого ФИО1 ей сказала «помогай его вытаскивать», мужчина не подавал признаков жизни, ФИО1 ей сказала «тебя тоже надо убрать, ты свидетель, сдашь меня», она испугалась и помогала подсудимой выносить мужчину в коридор, набрала воду, а подсудимая замывала кровь на полу, она боялась ее, поэтому помогла ей замывать брызги на дверях, на шкафу в квартире. После вызвала «скорую помощь». Свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 52-56 т.1), свидетель подтвердила в судебном заседании, пояснив, что в части, того, что потерпевший пнул ФИО1, показаний не давала, ссылалась на то, что была в состоянии после употребления спиртных напитков, взволнована, может не помнить.

Свидетель ФИО45, согласно ее показаниям (л.д.183-187 т.1 ), оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, около ДД.ММ.ГГГГ слышала, что соседка ФИО1 пришла домой с ФИО27., узнала их по голосу, слышала голос мужчины, через некоторое время она услышала звуки борьбы, ударов о печь, крик ФИО1, поняла, что происходит конфликт, но из квартиры не выходила, поняла по звукам, как подсудимая и ФИО27. выносили из квартиры что-то тяжелое, поскольку дом деревянный, все было слышно.

Свидетель ФИО26., согласно его показаниям (л.д.164-167 т.1 ), оглашенным в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своими знакомыми дома употреблял спиртное, когда стемнело, к нему домой пришли ФИО1 и ФИО27., все вместе употребляли спирт, допускает что ФИО1 могла уходить одна за спиртом, который обычно они приобретают в «металлоприемнике» и иногда им дают спирт в долг, после этого, примерно через час подсудимая и ФИО27. стали ругаться, кричать, чтобы не шумели и соседи не нажаловались на него, он всех выгнал, позднее узнал, что ФИО1 убила какого-то мужчину.

Свидетель ФИО51., согласно его показаниям (л.д.168-170 т.1 ), оглашенным в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что употреблял спиртное у знакомого ФИО26, куда приходили подсудимая и ФИО27 все вместе употребляли спиртное.

Свидетель ФИО54., согласно ее показаниям (л.д. 171-173 т.1), исследованным судом в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, за металл, который ей приносят в пункт приема, тем, кто употребляет спиртное, выдавала спирт, днем ДД.ММ.ГГГГ года к ней приходила ФИО1, которая была в состоянии опьянения, просила спирт, но она ей отказала, около 19 часов ФИО1 приходила снова, она снова отказала, через некоторое время к ней пришел ФИО20., принес металл, и она дала ему примерно 150 граммов спирта и предупредила его, что его может подкараулить ФИО1, считала, что она могла забрать у него спирт, или выпить с ним.

Согласно показаниям свидетеля ФИО56.(л.д. 93-96 т.1), оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, он проживал совместно с ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ года он уехал к родителям, ДД.ММ.ГГГГ. приезжал к ФИО1, видел в квартире ФИО27., обе были в состоянии опьянения, он уехал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на звонки не отвечала, а ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что ее задержали, ФИО27 рассказала ему, что к ФИО1 в квартиру пришел какой-то мужчина, и она убила его, ударяла металлической палкой.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается документами:

согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра коридора дома по <адрес> (л.д.4-27 т.1) был обнаружен труп ФИО20 с множественными телесными повреждениями, в квартире № 1 обнаружены следы борьбы, пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъяты металлическая кочерга, нож с рукоятью белого цвета, смывы вещества бурого цвета,

согласно протоколу выемки у ФИО1 была изъята одежда- водолазка, куртка, брюки, ботинки (л.д.46-47 т.1), которые были осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов, на ботинках имеются пятна вещества бурого цвета, на другой одежде имеются загрязнения (л.д.133-136 т.1),

в Кунгурском филиале «ПКБ СМЭ» были изъяты предметы одежды с трупа ФИО20 футболка, олимпийка, спортивные штаны, брюки, кофта, нижнее белье, ботинки, носки, что отражено в протоколе изъятия (л.д.63-67 т.1), предметы были осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов (л.д.122-132 т.1), на всей одежде обнаружены пятна бурого цвета, кофта пропитана веществом буровато-коричневого цвета, одна кофта местами порвана,

металлическая кочерга, нож с рукоятью белого цвета, смывы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, одежда, изъятая у ФИО1, а также предметы одежды ФИО20 были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.54-55 т.2),

согласно заключению эксперта № 597 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.3-21 т.2), при исследовании трупа ФИО20 обнаружены телесные повреждения механического происхождения, составляющие в совокупности сочетанную травму тела, а именно: открытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатых и линейных переломов костей свобода и основания черепа, двусторонних субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний, множественных ушибленных ран на голове, множественные колото-резаные и резаные ранения тела с повреждением пристеночной плевры и межреберных мышц, правой общей сонной артерии, пищевода, мягких тканей грудной клетки, шеи, головы, левого предплечья, левого бедра, левого плечевого сустава, кистей, сочетанная травма тела у ФИО20. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождалась наружным и внутренним кровотечением с развитием острой массивной кровопотери, что привело к наступлению смерти пострадавшего. Открытая черепно-мозговая травма образовалась не менее, чем от 11 ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью травматизации, колото-резаные ранения – от 17 воздействий предмета или орудия, обладающего приостренной режущей кромкой, резаные ранения от 11 воздействий предметом или орудием, обладающим приостренной режущей кромкой. При исследовании трупа ФИО20 обнаружена ссадина на носу, которая расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Все повреждения образовались одно вслед за другим через короткий промежуток времени. Смерть потерпевшего наступила в течение ближайших нескольких минут после причинения сочетанной травмы тела, совершение им каких-либо активных действий было маловероятным, исключено образование повреждений при падении, при исследовании объектов из трупа обнаружен этиловый спирт.

из заключения эксперта № 932 от ДД.ММ.ГГГГ года при проведении судебно-биологической экспертизы (л.д.26-30 т.2) следует, что на кочерге, срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 установлено наличие незначительного количества крови человека, групповую принадлежность крови определить не удалось. В смывах с пола комнаты и на пороге при входе в квартиру, на ноже, водолазке, брюках и ботинках ФИО1, вещах ФИО20 установлена кровь человека, не исключено происхождение крови от ФИО20 по групповой принадлежности крови, исключено происхождение этой крови от ФИО1 ввиду иной группы крови,

как следует из заключения эксперта № 633 мко от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.35-51 т.2), согласно выводам судебной медико-криминалистической экспертизы, повреждения на макропрепаратах кожных лоскутов с «левого бедра», с «левого предплечья», «по задней поверхности грудной клетки справа», с «правой боковой поверхности шеи», являются колото-резными. Колото-резаные повреждения причинены одним предметом, обладающим колюще-режущим действием, типа клинка ножа, и могли быть причинены клинком предоставленного на экспертизу ножа, либо клинком ножа с аналогичными следообразующими свойствами, что подтверждается сходствами его конструктивных свойств с параметрами действующего орудия травмы. Повреждения на кожном лоскуте с «волосистой части головы» являются ушибленными ранами и причинены от порядка 10-18 ударов удлиненными, относительно узким (относительно зоны контакта) тупым твердым предметом или орудием с выпуклой гладкой ударной следообразующей поверхностью. Ушибленные раны могли быть причинены предоставленной на исследование кочергой, что подтверждается сходствами кочерги конструктивных свойств с параметрами действующего орудия травмы и результатами экспериментального исследования (анализа).

Суд, изучив доказательства в совокупности, считает их достаточными, подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступления.

Подсудимая в ходе предварительного расследования давала подробные полные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, ее показания соотносятся с показаниями свидетеля ФИО27 а также другими показаниями свидетелей, показания которых суд исследовал, кроме того, показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления, показания свидетелей ФИО27., ФИО45 соотносятся и с данными протоколов осмотра места совершения преступления, протоколами осмотра предметов, изъятых не месте, одежды подсудимой и потерпевшего, с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа, медико- криминалистической, биологической экспертиз.

Оснований для самооговора, а также оговора подсудимой со стороны свидетелей суд не усматривает.

Об умысле подсудимой на причинение смерти потерпевшему свидетельствует применение в качестве оружия ножа, которым она нанесла множество ударов, продолжила наносить неоднократно удары металлической кочергой по голове, грудной клетке. Множество, локализация телесных повреждений в области жизненно-важных органов, их тяжесть, свидетельствует об ударах, которые были нанесены с достаточной силой, направлены на причинение смерти потерпевшему.

Суд считает доказанным причинение множества ударов - не менее 11, металлической кочергой, что следует из выводов судебно-медицинского эксперта.

Свидетель ФИО27 видела в руке у подсудимой нож, видела кровь у нее на руках, слышала от нее угрозы причинения смерти, видела также, как она неоднократно ударяла потерпевшего кочергой по голове.

Как следует из показаний свидетеля ФИО27 после нанесения ФИО2 ударов ножом, он был жив, издавал звуки, подсудимая, нанеся удары ножом, продолжила ударять его металлической кочергой по голове, все ее действия были направлены на причинение смерти.

Происхождение крови в смывах, взятых с пола комнаты и на пороге квартиры, а также на ноже, одежде подсудимой, вещах потерпевшего, не исключается от ФИО20., при этом произойти кровь от подсудимой не могла.

Причинение телесных повреждений ножом и кочергой, которые были обнаружены в квартире подсудимой, подтверждено показаниями свидетеля ФИО27., не оспаривались подсудимой, были представлены на исследование экспертам и подтверждено их выводами.

Причинение телесных повреждений потерпевшему другими лицами исключается, потерпевший пришел самостоятельно в квартиру к подсудимой, его перед этим видела приемщица металла, кроме подсудимой и свидетеля ФИО27 в квартире никого не было, свидетель ФИО45 слышала голоса подсудимой, ФИО27 и мужчины. Звуки, которые она слышала, полностью соотносятся с действиями, которые происходили в квартире, затем в коридоре дома.

В судебном заседании установлено, что удары потерпевшему ФИО1 начала наносить после того, как ФИО20 ударил ее ногой в живот, доводы подсудимой в этой части не могут быть опровергнуты, поскольку свидетель ФИО27 в своих показаниях на предварительном следствии также поясняла об этом, и суд принимает эти показания, как достоверные. Объяснение свидетеля в судебном заседании о том, что она не давала такие показания суд не принимает, допрошена она была в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, замечаний и дополнений протокол допроса не содержит.

Подсудимая сама пригласила ФИО20 к себе в квартиру, то есть он находился в ее доме с ее разрешения, видела, что он находится в состоянии опьянения, и уснул, она пыталась его разбудить, выгоняла из квартиры. Установлено, что потерпевший пнул подсудимую, не открывая глаз, о чем поясняла свидетель ФИО27 попал подсудимой в живот, более ударов не наносил. Не опровергнуты доводы подсудимой, что она слышала, что он угрожал ее «придушить». Однако, никаких действий, направленных на осуществление этой угрозы, не предпринималось.

Суд не установил в действиях подсудимой признаков необходимой обороны либо ее превышения. Оснований опасаться потерпевшего у подсудимой не было. Её жизни и здоровью ничего не угрожало. Кроме того, что потерпевший спал и на ее требование выйти из квартиры, будучи в нетрезвом состоянии, лежа, попал ей ногой в живот, другого насилия с его стороны не было.

Суд считает, что данное обстоятельство, а также поведение потерпевшего, который против воли подсудимой не выходил из ее жилища, следует признать как противоправное поведение, аморальное поведение, что послужило причиной возникновения конфликта. Суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, как смягчающее обстоятельство.

Показания свидетеля ФИО27 о действиях подсудимой, которая стала причинять удары ножом и при этом высказала намерение лишить жизни потерпевшего не опровергнуты и соотносятся со всеми последующими действиями подсудимой, у которой не было оснований для применения каких-либо предметов, и причинения потерпевшему таких телесных повреждений, которые повлекли смерть, поскольку все время потерпевший находился в положении лежа на полу, что свидетель наблюдала, периодически заходя в квартиру, убегая на короткое время на улицу, так как она испытала ужас, ей было плохо, ее тошнило от увиденного.

После причинения всех телесных повреждений, подсудимая осознавала, что потерпевший уже не может двигаться, она вытащила его из квартиры. При этом понимала, что совершила действия, направленные на лишение жизни, учитывая интенсивность его избиения, применение ножа, металлической кочерги, ударов по голове, в грудь.

Подсудимая осознавала свои действия, признаков внезапного сильного душевного волнения в ее действиях суд не установил, преступление совершено в состоянии вменяемости. Подсудимая давала подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления при допросе уже в качестве подозреваемой. После совершения преступления подсудимая сразу приняла меры к сокрытию следов преступления, действовала расчетливо, перетаскивала тело в общий коридор дома, ближе к выходу на улицу, затирала кровь в коридоре, высказывала угрозы в адрес свидетеля о том, что ее «тоже надо убрать», чтобы та не сообщила о ее действиях, после чего скрылась, вместе с ней ушла с места совершения преступления.

Оценивая противоречия в показаниях подсудимой и свидетеля ФИО27 в части вызова «скорой помощи», суд учитывает, что, и подсудимая, и свидетель находились в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего могли по-разному запомнить некоторые обстоятельства. Так, свидетель ФИО27 поясняла, что помогала подсудимой вытаскивать его из квартиры, а подсудимая поясняла, что тот вышел из квартиры сам, а потом она его вытащила от дверей в коридор, после этого просила ФИО27 вызвать «скорую», посчитав, что потерпевшему могут оказать помощь врачи. Однако, все действия и поведение подсудимой было направлено на причинение смерти, и она знала, что потерпевший может умереть от ее действий. Доводы подсудимой о принятии мер к оказанию медицинской помощи не опровергнуты, и эти обстоятельства могут быть учтены судом, как смягчающие.

Суд считает, что доказано причинение смерти потерпевшему ФИО20 действиями подсудимой.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, как умышленные, выразившиеся в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, - по ч.1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также суд учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врачей-специалистов не состоит (л.д.89,90 т.1), по месту жительства жалоб и заявлений на ее поведение не поступало, но отмечается склонность к употреблению спиртных напитков (л.д.83 т.1).

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, а также в соответствие с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, что явилось поводом для преступления, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему, - выразившееся в принятии мер к вызову скорой медицинской помощи.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает и не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, учитывая показания подсудимой, которая в судебном заседании пояснила, что она и ранее употребляла спиртные напитки, и ее состояние опьянения не явилось причиной совершения преступления, не влияло на ее поведение и отношение к сложившейся обстановке.

Наказание подсудимой должно быть назначено в соответствие с санкцией закона, связанное с изоляцией от общества.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, личность подсудимой, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «з», «к» ч.1 ст. 62 УК РФ, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено не максимальное, в соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимой, которая в течение всего дня употребляла спиртные напитки со своими знакомыми, искала еще спиртное, сама пригласила потерпевшего к себе, зная, что у него есть спирт.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, не имеется, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не усматривается.

В соответствие с санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, оснований для решения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исправление подсудимой возможно с применением основной меры наказания, связанного с длительной изоляцией от общества.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства - смывы вещества бурого цвета, металлическую кочергу, нож с рукоятью белого цвета, одежду ФИО1, предметы одежды ФИО20., хранящиеся при уголовном деле, – следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - смывы вещества бурого цвета, металлическую кочергу, нож с рукоятью белого цвета, одежду ФИО1, одежду ФИО20. –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённой ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова