Определение № 9-333/2017 9-333/2017~М-1745/2017 М-1745/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 9-333/2017

Дело №9-333/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

01 июня 2017 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бурлаков И.И., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия, ФИО2, о взыскании недополученного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба,

установил:

ФИО1 подал в Ленинский районный суд г. Саранска исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах», филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия, ФИО2, о взыскании недополученного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно части второй статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу части третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время данный статус является действующий. Застрахованные у истца транспортные средства марки «DAF 95XF380», «MAN 26373» используются ФИО1 для занятия предпринимательской деятельностью. Согласно кода 49.41.1 указанного в пункте 24 выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видом деятельности ФИО1 является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

Из материалов следует, что исковое требование истца о взыскании страхового возмещения заявлено индивидуальным предпринимателем на основании Главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», являющимся юридическим лицом со ссылкой на неправомерный отказ в выплате недополученного страхового возмещения.

Следовательно, интерес истца в рассматриваемом случае носит экономический характер, поскольку связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств страховой компанией, выступающей стороной по договору страхования, по возмещению причиненного автомобилю индивидуального предпринимателя ущерба.

В связи с чем, суд считает, что спор по предмету, характеру требования и субъектному составу относится к подведомственности арбитражного суда.

Кроме того, вид застрахованных истцом транспортных средств марки «DAF 95XF380», «MAN 26373» явно свидетельствуют о том, что они используются не для личных, домашних, семейных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В связи с чем, при определении подсудности иска подлежат применению общие правила подсудности, предусмотренные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, ФИО1 заявил исковые требования к ФИО2, место нахождения которого: <адрес>.

В связи с этим гражданское дело по возникшему спору подсудно суду г. Копейск по месту нахождения ответчика ФИО2.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29, 30, 31, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия, ФИО2, о взыскании недополученного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба и разъяснить, что требования в части взыскания с ПАО СК «Россгострах» недополученного страхового возмещения подведомственно арбитражному суду, а с требованиями в части взыскания с ФИО2 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика ФИО2

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья И.И. Бурлаков