Решение № 2-23/2023 2-23/2023(2-715/2022;)~М-827/2022 2-715/2022 М-827/2022 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-23/2023

Дело №2-23/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Авакян А.М.

при секретаре судебного заседания Петрук Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Админитсрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым, ФИО1, 3-и лица: нотариус <данные изъяты> нотариального округа ФИО2, прокуратура <данные изъяты> Республики Крым о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску ФИО8 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Руспублики Крым, ФИО3, 3-и лица ФИО4, ФИО5, прокуратура <данные изъяты> Республики Крым о признании недействительным решением и признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в су с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым, ФИО1, 3-и лица: нотариус <данные изъяты> нотариального округа ФИО2, прокуратура <данные изъяты> Республики Крым о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования и уточнив свои исковые требования просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости -<данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер:№№ и признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости – <данные изъяты> доли жилого дома расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер:№№, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ФИО6 (далее - Наследодатель) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти. Истец - ФИО4, является дочерью Наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении.

После смерти Наследодателя нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО2 перезаведено наследственное дело №№ и зарегистрировано под №№.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на что нотариусом вынесено разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в совершении нотариального действия, ввиду отсутствия регистрации права собственности за наследодателем на наследуемое имущество. При жизни наследодатель изъявлял желание приватизировать вышеуказанный жилой дом, для чего он совместно с членами семьи обратился с заявлением в орган приватизации. По результатам рассмотрения обращения было выдано решение органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года «О разрешении на приватизацию жилого дома приобретенного через Рескомнац по адресу: <адрес>, АРК», которым заявление Наследодателя и членов ее семьи удовлетворено. Вышеуказанным постановлением ФИО6 и членам её семьи: ФИО4, а также ФИО5, разрешено приватизировать домовладение по <адрес>, а также поручено Джанкойскому БТИ выдать свидетельство о праве собственности на указанный жилой дом.

Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ поду, указанный жилой дом был приобретен <данные изъяты> государственной администрацией для семьи наследодателя, что подтверждается распоряжением <данные изъяты> государственной администрацией ДД.ММ.ГГГГ №№, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Завершить процедуру приватизации и получения свидетельства о праве собственности на указанный жилой дом Наследодатель и члены его семьи не успели ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ пода наследодатель умер.

Ввиду вышеизложенного, истец полагает, что несмотря на отсутствии государственной регистрации права собственности, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО6 входит <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Иных лиц, подавших заявление на приватизацию вышеуказанного объекта недвижимости не имеется, что подтверждается решением <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года «О разрешении на приватизацию Жилого дома приобретенного через Рескомнац, по адресу: <адрес>, АРК», в связи с чем они и обратились в суд с данным иском.

ФИО1 предъявил встречный иск к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым, ФИО3, 3-и лица ФИО4, ФИО5, прокуратура <данные изъяты> Республики Крым в которой уточнив исковые требования, просит суд признать недействительным решение №№ исполнительного комитета <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года «О разрешении на приватизацию жилого дама приобретенного через Рескомнац по адресу: <адрес>» и признании права собственности на вышеуказанный дом в порядке приобретательной давности,

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что он являлся сыном и членом семьи ФИО6, постоянно проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Зарегистрирован в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением <данные изъяты> государственной администрации Автономной Республики Крым «О приобретении дома для депортированных граждан» в соответствии с протоколом заседания комиссии по возвращению и обустройству депортированных граждан от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о приобретении жилого дома для семьи ФИО6. Начальнику финансово-хозяйственного отдела из средств перечисленных Республиканским комитетом по делам национальностей на приобретения жилья депортированным гражданам поручено перечислить <данные изъяты> гривен за приобретение дома в <адрес> владельцу дома ФИО3. Исполкому <данные изъяты> сельского совета поручено согласно «Порядку обеспечения депортированных лиц и членов их семей, которые возвратились в Украину, жильем построенным или приобретенным за счет целевых госкапвложений» принять дом на баланс и передать в собственность ФИО6.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты> государственной администрацией государственным нотариусом Нижнегорской государственной нотариальной конторы ФИО10 удостоверен договор купли - продажи жилого дома.

Справкой Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок, площадью <данные изъяты> га., расположенный по адресу: <адрес>, предназначен для индивидуального жилищного строительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок не приватизирован и находится в муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения.

Справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом №№ по <адрес> на балансе <данные изъяты> сельского поселения не состоит, не является бесхозным, не находится в муниципальной собственности.

Актом подтверждения проживания, составленным депутатом <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> Республики Крым подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и фактически проживает по адресу <адрес>. с ним проживает супруга ФИО11, дочь ФИО12. по данному адресу зарегистрирована сестра и племянница но они фактически не проживают. Подтверждено что он ФИО1 добросовестно, открыто и беспрерывно пользуется и владеет жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Справкой о составе семьи подтверждается, что я зарегистрирован и проживаю в <адрес>, в состав его семьи входят: дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; зарегистрированы кроме членов его семьи, сестра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и племянница ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проживая в домовладении, он проводит текущие ремонты дома и содержит приусадебный земельный участок в надлежащем карантинном состоянии.

Договором о пользовании электрической энергией подтверждается, что он единолично принял на себя обязательство оплаты услуг по поставке электроэнергии. Оплачивает ежемесячно за потребленную электроэнергию, а так же водоснабжение.

В ДД.ММ.ГГГГ годя он обратился с письменным заявлением в адрес прокуратуры <данные изъяты> Республики Крым для принятия мер прокурорского реагирования с целью реализации его прав и законных интересов как инвалида З группы для постановки жилья на учет в Муниципальное образование и дальнейшей его передачи в собственность.

Прокуратурой <данные изъяты> Республики Крым по результатам

рассмотрения его обращения в его адрес направлен ответ, по тексту которого указано на необходимость обращения в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, поскольку в действиях должностных лиц администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым нарушений требований действующего законодательства не выявлено.

Ранее, он обращался в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом №№ расположенный по <адрес> в порядке приобретательной давности. Суд первой инстанции решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил заявленные исковые требования. Решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией Верховного суда Республики Крым отменено, в удовлетворении исковых требований ему отказано. Основанием к отмене судебного акта послужили обстоятельства, изложенные по тексту апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заключающиеся в том, что спорный жилой дом согласно материалам наследственного дела открытого к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ вошел в наследственную массу, и соответственно наследники ФИО6 вправе обратится в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на долю недвижимого имущества. Не согласившись с таковым выводом суда апелляционной инстанции, который счел право ФИО6 на жилой дом №№ расположенный по <адрес> возникшим на основании решения №№ исполкома <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ года им в Нижнегорский районный суд заявлены исковые требования о признании недействительным данного решения. Он полагает что его право на жилье нарушено, в связи с чем, избирает способом защиты права заявление требований о признании прав на недвижимое имущество путем увеличения исковых требований и заявления требования о признании за ним права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности по иным основаниям, чем ранее заявленные.

В судебном заседание истец и ответчик не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца по основному иску в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, и признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости – <данные изъяты> доли жилого дома расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер:№№, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Так же указал, что в своем заявлении в прокуратуру ответчик указывал, что проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с чем считают, что срок для приобретательной давности не настал, в том числе на момент подачи иска а так же пропущен установленный законом срок на подачу встречного иска, т.к. ответчик по данному факту обращался в прокуратуру в ДД.ММ.ГГГГ году, в том числе ссылался на оспариваемое решение в марте ДД.ММ.ГГГГ года в связи с чем ходатайствуют о применении сроков исковой давности.

Представитель ФИО1 в судебном заседании основанные исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования по основаниям изложенным в них, при этом так же пояснила, что они считают, что у истица по основному иску не возникло право на приватизацию дома, поскольку жилой дом на балансе с/с не находился, они не могли осуществить приватизацию, с ДД.ММ.ГГГГ года ее доверитель был зарегистрирован и проживал в доме, однако по неизвестным причинам не вошел в приватизацию. Основанием для приватизации дома, было заявление ФИО6 которой дали разрешение на приватизацию дома ею и членами ее семьи в которые так же входил ее доверитель. Судом не рассматривался вопрос о незаконности решения о приватизации. Проводилась соответствующая проверка и признано что право ее доверителя нарушено в связи с чем они просят суд встречный иск удовлетворить. По их мнению ФИО6 никогда не владела данным домом, который ей в собственность не передавался, а распоряжение было незаконным. Кроме того она так же пояснила, что срок исковой давности не истек, поскольку о нарушении своих прав ее доверитель узнал после того как ему это разъяснили и рекомендовали обратится в суд. Ранее ее доверитель просил поставить жилье на баланс, а о существовании оспариваемого решения ему стало известно гораздо позже.

Представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 в судебном заседании просила суд вынести решение на усмотрение суда с учетом исследованных судом документов, т.к. ее доверитель не оспаривала продажу дома.

Нотариус <данные изъяты> нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассомтрения дела извещена надлежащим образом. От него в адрес суда поступило заявления, согласно которого она указывает, что просит рассмотреть дело без ее участия, по имеющимся в деле документам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она знает ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ года и последняя попросила их перевезти вещи, так как она им помогает. Так же она пояснила, что ей известно, что брат ФИО4 - ФИО27 ее выгнал, в связи с чем она перевезла их вещи в <адрес>. В доме жила ФИО6, ФИО4 и дочь ФИО9 у которых были разногласия с ФИО27, который жил на улице горького в доме №№ или №№ она точно не помнит, так как оставил дом в ДД.ММ.ГГГГ году и ушел жить в другой дом. Так же ей известно, что он не хотел приватизировать дом, отказывался от нее. Она запомнила что это было именно в <данные изъяты> году. ФИО6 умерла через год после того как он их выгнал, однако она точно не помнит, когда умерла ФИО6, однако ФИО27 начал жить в доме после ее смерти. К ФИО4 она ездила примерно раз в месяц и общалась с ней.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 пояснил, что данную семью он знает давно и может пояснить, что или во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года или в начале ДД.ММ.ГГГГ году ФИО27 при нем выгнал ФИО33 (сестру и племянницу), поскольку он их забрал и они присматривают за ним. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО27 жил с женой, после чего переехал в данный дом, который давали ФИО6 и ФИО34. ФИО27 при нем говорил, что приватизацией заниматься не будет. ФИО6 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году и он это помнит, поскольку в то время занимался оформлением пенсии. ФИО35 он приезжал примерно 1 раз в месяц.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 поясняла, что ФИО6 являлась ее матерью и ей известно, что ее мать в ДД.ММ.ГГГГ году через рескомнац приобрела дом, в котором она жила до <данные изъяты> года. на <адрес> был еще один дом, он развалился и им дали этот через рескомнац, которое помогало депортированным в получении данного жилья. В данный дом ее мать вселилась вместе с братом ФИО27, снохой и дочерью. ФИО15 является ее сестрой и в ДД.ММ.ГГГГ году не официально вышла замуж и жила гражданским браком с ФИО36 и с ней жила дочь ФИО9, в этом доме не жила. В доме по <адрес> брат делал ремонт, ФИО28 не помогала.

Ранее допрошенный свидетель ФИО16 пояснил, что ему известно, что в доме №№ по <адрес> проживает ФИО1 с женой и дочкой. В ДД.ММ.ГГГГ году жил с матерью, которая там жила а он и его жена за нею ухаживали. ФИО4 приезжала, когда мать была жива на несколько дней и уезжала, если бы жила длительный период времени он бы об этом знал, так как он живет по соседству. Он подтвердил, что ФИО27 открыто, постоянно и добросовестно владеет жилым домом с <данные изъяты> года и по настоящее время.

Представитель прокуратуры <данные изъяты> Республики Крым так же не явился в судебное заседание. От него в адрес суда поступило заявление, согласно которого изучением искового заявления установлено, что заявленные требования интересы прокуратуры района не затрагивают, сообщено, что в <данные изъяты> году в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 о бездействии должностных лиц администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, по которому проведена проверка. В ходе проверки доводы обращения не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривалось. Материалы проверки по указанному обращению предоставлены ранее по запросу суда. Учитывая вышеизложенное, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры района.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, суд приходит к следующему выводу:

При этом судом так же установлено, что из копии свидетельства о рождении следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО17. Ее родителями являются ФИО18 и ФИО6 (т.1. л.д.23).

Согласно свидетельства о рождении, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1. Его родителями являются ФИО19 и ФИО6.

Согласно копии технического паспорта по адресу <адрес> собственником домовладения является ФИО3 на основании договора купли продажи, удостоверенного <данные изъяты> с/советом ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.7).

Согласно копии справки о реабилитации, ФИО4 является дочерью ФИО20 репрессированной в виде выселения по национальному признаку в ДД.ММ.ГГГГ году (т.1 л.д.24).

В соответствии с протоколом заседания комиссии по возвращению и обустройству депортированных граждан №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев вопрос выкупа жилья депортированным гражданам, решили выкупить жилой дом семье ФИО6, за <данные изъяты> грн. (т.2 л.д.15).

Из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя обратилась к <данные изъяты> сельскому голове с заявлением, в котором просили разрешить приватизацию жилого дома, находящийся по адресу <адрес> выделенного им через <данные изъяты> (т.1 л.д.221).

Как следует из копии решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 разрешено приватизировать домостроение и хозяйственные постройки находящиеся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.18).

Согласно копии домовой книги, по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО6 и ФИО1 (т.1 л.д.10-13).

Согласно сведений о характеристике объекта недвижимости, домовладению по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен кадастровый номер №№ (т.1 л.д.14).

Согласно информации <данные изъяты> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержаться сведения о жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., государственная регистрация права собственности в ЕГРН не проводилась, сведения о земельном участке, расположенном по указанному в запросе адресу в ЕГРН отсутствуют (т.1 л.д.43).

Согласно распоряжения <данные изъяты> государственной администрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ “О приобретении дома для депортированных граждан”, приобрести жилой дом для семьи ФИО6. Начальнику финансово-хозяйственного отдела из средств, перечисленных Республиканским комитетом по делам национальностей, на приобретения жилья депортированным гражданам поручено перечислить <данные изъяты> гривен за приобретение дома в <адрес> владельцу дома ФИО3. Перечисление произвести после оформления договора купли - продажи дома в нотариальной конторе. Расходы за оформление купли - продажи дома несет с личного согласия ФИО6. Исполкому <данные изъяты> сельского совета поручено согласно «Порядку обеспечения депортированных лиц и членов их семей, которые возвратились в Украину, жильем, построенным или приобретенным за счет целевых госкапвложений» принять дом на баланс и передать в собственность ФИО6 и обратится в <данные изъяты> сельский совет для исключения ее из списка квартирного учета (т.1 л.д. 19).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Нижнегорской государственной нотариальной конторы ФИО10 в реестре за №№, между ФИО3 и <данные изъяты> государственной администрацией заключен договор купли продажи жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> гривен (т.1 л.д.20).

Согласно решения №№ исполкома <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 разрешено приватизировать домостроение и хозяйственные постройки находящиеся по адресу: <адрес> №<адрес> АР Крым. Поручено Джанкойскому БТИ выдать свидетельство о праве собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, находящиеся по адресу: <адрес> на ФИО6, ФИО5 и ФИО4 (т.1 л.д.18).

Согласно заявления ФИО1 прокурору <данные изъяты> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, он является членом семьи ФИО6, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением <данные изъяты> государственной администрации АР Крым за №№ «О приобретении дома для департированных граждан» в соответствии с протоколом заседания комиссии по возвращению и обустройству депортированных граждан от ДД.ММ.ГГГГ №№ принято решение о приобретение жилого дома для семьи ФИО6. Начальнику финансово-хозяйственного отдела из средств, перечисленных Республиканским комитетом по делам национальностей, на приобретения жилья депортированным гражданам поручено перечислить <данные изъяты> гривен за приобретение дома в <адрес> владельцу дома ФИО3. Исполкому <данные изъяты> сельского совета поручено согласно «Порядку обеспечения депортированных лиц и членов их семей, которые возвратились в Украину, жильем, построенным или приобретенным за счет целевых госкапвложений» принять дом на баланс и передать в собственность ФИО6. Во исполнение вышеуказанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты> государственной администрацией государственным нотариусом Нижнегорской государственной нотариальной конторы ФИО10 в реестре за №№ удостоверен договор купли – продажи жилого дома. До настоящего времени вышеуказанное домовладение в собственность их семьи не передано. Фактически, как установлено из информации, полученной на личном приеме, с баланса <данные изъяты> райгосадминистрации после оформления сделки купли – продажи жилой дом №№ по <адрес> жилой дом снят, при этом на баланс <данные изъяты> сельского совета не принят. Его посылы в адрес администрации <данные изъяты> сельского поселения озвученные в личных приемах сельского головы результата не принесли. Жилой дом до настоящего времени не включен в реестр муниципальной собственности. В настоящее время они лишены возможности окончить процедуру приватизации жилья, купленного для улучшения жилищных условий их семьи заключив договор социального найма с органом местного самоуправления и как следствие, оформить жилой дом в собственность в порядке приватизации. При таких обстоятельствах полагают, что нарушены законные права и интересы членов их семьи, постоянно проживающих и зарегистрированных в жилом доме №№ по <адрес>, поскольку он является инвалидом с детства, просил осуществить защиту его прав и конституционных гарантий путем направления представления в адрес Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о включении в реестр муниципальной собственности вышеуказанного недвижимого имущества для предоставления возможности реализации жилищных прав, проживающих в нем членов их семьи (т.3 л.д.57).

В соответствии с письмом и.о. прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой проведена проверка по заявлению ФИО1 и последнему разъяснено, что по результатам проверки нарушений требований законодательства в действиях должностных лиц администрация <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым не выявлено, в связи с чем в настоящее время основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют (т.1 л.д.225, т.3 л.д.62).

Из справки председателя <данные изъяты> сельского совета следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью <данные изъяты> га. Предназначен для ИЖС. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не приватизировался и находится в муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения (т.1. л.д.21,67, т.2 л.д. 169).

Из копии свидетельства о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (т.1. л.д.22).

Из наследственного дела №№, перезаведенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО2 №№ открытого к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, к нотариусу обратился сын умершей - ФИО1, и дочь - ФИО4, с заявлениями о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о паве на наследство по закону на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> АР Крым, указала, что кроме неё есть другие наследники: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию по <данные изъяты> доле земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного на территории <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> АР Крым (т.1 л.д.47-66).

Как следует из разъяснения нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса поступило заявление ФИО4 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО6., состоящего из жилого дома №№, расположенного по адресу: <адрес>. На основании поданного заявления, ею было перезаведено наследственное дело к имуществу ФИО6. наследство по закону в равных долях по <данные изъяты> доле каждый приняли: дочь ФИО4 и сын ФИО1. Согласно ответа ГУП РК “Крым БТИ” в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по вышеуказанному адресу зарегистрировано за другим гражданином. На запрос нотариуса получена выписка из ЕГРН, согласно которой, в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости, в связи с чем ей дано разъяснение о необходимости обратится в суд с иском о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю дома (т.1 л.д.17).

Согласно информации директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3, на основании договора купли продажи, выданного <данные изъяты> сельским советом ДД.ММ.ГГГГ, на целый объект недвижимого имущества. Право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, кн.1, реестр №№(т.1 л.д.74).

Так же суду было предоставлено инвентаризационное дело на домовладение №№ по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.75-82).

Как следует из справки о составе семьи, ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, в состав семьи входят невестка ФИО11, племянница ФИО12, брат ФИО1, дочь ФИО21 (т.1 л.д.158).

Из справок председателя <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. На день смерти ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу совместно с ней были зарегистрированы: сын ФИО1, дочь ФИО4, невестка и внучки, от имени ФИО6 завещание в <данные изъяты> сельском совете не составлялось и на момент смерти в реестре не значится (т.2 л.д.26-27).

В соответствии со справкой председателя <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположенный по адресу: <адрес> на балансе <данные изъяты> сельского поселения не состоит, не является бесхозным, не находится в муниципальной собственности (т.2 л.д.170).

Согласно акта подтверждения проживания ФИО1, установлено, что последний зарегистрирован и фактически проживает на территории <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> Республики Крым по адресу: <адрес>. Так же с ним проживает его супруга ФИО12 и там же зарегистрирована его сестра и племянница, но фактически не проживают. ФИО1 открыто добросовестно и беспрерывно пользуется и владеет данным домом с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Данный факт так же подтверждается справкой о составе семьи (т.2 л.д.171-172).

Так же суду была предоставлена копия заявления ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого последний обратился в <данные изъяты> сельский совет с заявлением, в котором просил разрешить приватизацию жилого дома по адресу: <адрес> приобретенного через Рескомнац на него и его семью жену ФИО11, дочь ФИО12. а так же копия решение исполкома <данные изъяты> сельского совета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 и ФИО12, ФИО11 разрешена приватизация жилого дома и хозяйственных сооружений, по адресу: <адрес>, приобретенного через Рескомнац (т.3 л.д. 51-(обратная сторона)-52).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда.

При этом судом так же установлено, что решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты><...> лица ФИО4, ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации <данные изъяты>, администрация <адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений <данные изъяты>, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворен, в удовлетворении встречного иска представителя ФИО4 к Админитсрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым, ФИО1, Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приобретательной давности - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречного иска ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – отказано.

При этом вышеуказанным решением суда установлено, что согласно распоряжения <данные изъяты> государственной администрации АР Крым №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О приобретении дома для депортированных граждан» в соответствии с протоколом заседания комиссии по возвращению и обустройству депортированных граждан от ДД.ММ.ГГГГ № 5 принято решение приобрести жилой дом для семьи ФИО6. Начальнику финансово-хозяйственного отдела из средств, перечисленных Республиканским комитетом по делам национальностей, на приобретения жилья депортированным гражданам поручено перечислить <данные изъяты> гривен за приобретение дома в <адрес> владельцу дома ФИО3 после оформления договора купли - продажи дома в нотариальной конторе. Исполкому <данные изъяты> сельского совета поручено согласно «Порядку обеспечения депортированных лиц и членов их семей, которые возвратились в Украину, жильем, построенным или приобретенным за счет целевых госкапвложений» принять дом на баланс и передать в собственность ФИО6.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным государственным нотариусом Нижнегорской государственной нотариальной конторы ФИО10 в реестре за №№, следует, что между ФИО3 и <данные изъяты> государственной администрацией заключен договор купли продажи жилого дома №№, расположенного по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> гривен.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 277 ГК Украины (в редакции 2004 года) данный договор в органах БТИ зарегистрирован не был.

В соответствии с информацией филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи, выданного <данные изъяты> сельским советом ДД.ММ.ГГГГ на целый объект недвижимого имущества. Право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, кн. 1 реестр 281.

Решением исполнительного комитета <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> АР Крым №№ от ДД.ММ.ГГГГ года разрешена приватизация жилого дома №№ по <адрес> ФИО6, ФИО5, и ФИО4 по их заявлениям, Джанкойскому БТИ поручено выдать указанным лицам свидетельство о праве собственности.

Однако свидетельство о праве собственности на жилой дом выдано не было, право собственности указанных лиц в БТИ не зарегистрировано.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН №№ права и ограничения не зарегистрированы.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> №№ Л 191 ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №№, открытого к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, к нотариусу обратился сын умершей - ФИО1, и дочь - ФИО4, с заявлениями о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о паве на наследство по закону на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> АР Крым, указала, что кроме неё есть другие наследники: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию по <данные изъяты> доле земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного на территории <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> АР Крым.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме №№ по <адрес> усматривается, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 вместе с ФИО6 (до её смерти) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорном жилом доме. Также в доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована супруга ФИО1 — ФИО11.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 хотя и был вселен в спорный жилой дом с последующей регистрацией в нем вместе со своими родственниками: матерью ФИО6, сестрой ФИО4 и племянницей ФИО5, однако без права на получение данного жилого дома в собственность в порядке приватизации, поскольку ни в распоряжении <адрес>ной государственной администрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ ни в решении <данные изъяты> сельского совета №№ от ДД.ММ.ГГГГ года он не указан.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 991 года №№-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Аналогичный порядок приватизации жилых помещений был определен Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственного жилого фонда».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями <данные изъяты> названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Из материалов дела следует, что ФИО6 после принятия решения <данные изъяты> сельсоветом от ДД.ММ.ГГГГ года о приватизации дома не успела получить свидетельство о праве собственности на свою долю дома и зарегистрировать его в БТИ, поскольку умерла через 3 месяца. Иные лица, указанные в решении совета: ФИО4 и ФИО5 лишены возможности получить правоустанавливающие документы на свои доли в доме и зарегистрировать их в отсутствие ФИО6.

Таким образом, наследники ФИО6: ФИО1 и ФИО4 вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на её долю в жилом доме, однако такие требования не заявили.

Следовательно, рассматривая требования сторон в данном гражданском, производстве, суд первой инстанции не в полной мере установил фактические обстоятельства по делу и неверно применил норм материального права. Тот факт, что сельское поселение не поставило баланс спорный дом, не может быть основанием для применения иных правовых норм, поскольку это не отменяет решения <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года о приватизации дома.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 и ФИО4 просили признать за ними право собственности на жилой дом в порядке, приобретательной давности, при этом срок давностного владения исчисляют с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд первой инстанции, принимая решение в пользу только ФИО1, счел его требования обоснованными.

По мнению судебной коллегии, суд допустил неверное толкование норм материального права по следующим основаниям.

На основании пункта статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующая редакция пункта 1 статьи 234 ГК РФ предусматривает, что лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Пунктом 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№ разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имуществ является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт З статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16). В пункте 59 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№ разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений высших судебных инстанций, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, в рамках настоящего спора необходимо установить наличие критерия добросовестности применительно к давностному владению.

Толкование критерия добросовестности подробно изложено в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО23» (далее — Постановление №№).

В данном постановлении указано, что практика судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№ и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№).

В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №№). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшиеся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Выводы суда первой инстанции о добросовестном владении ФИО1 спорным имуществом сделаны без изложенных толкований высших судебных инстанций.

Так, описывая факт владения истцом спорным домом с ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции не указал на основании каких достоверных доказательств он пришел к выводу, что данным домом пользуется исключительно истец с данного периода времени. Ссылка на акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный депутатом <данные изъяты> сельского совета ФИО24, лишь подтверждает факт его проживания в доме в момент обследования, а не с <данные изъяты> года.

Кроме этого, как следует из материалов дела, показаний свидетелей, ФИО1 был вселен в дом как сын ФИО6, при этом постоянно зарегистрировался в доме вместе с матерью, сестрой, племянницей и своей женой ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года, дом был предоставлен в порядке приватизации матери, сестре племяннице без учета его интересов. При наличии таких обстоятельств выводы суда о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. пользовался жилым домом как своим собственным, являются необоснованными, поскольку фактически он пользовался домом как родственник основного нанимателя ФИО6, при этом находился в браке то есть имел свою семью.

Кроме того, судом неправильно применены нормы материального права о действии закона во времени применительно к установлению давностного владения.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 430-ФЗ) пункт 4 статьи 234 ГК РФ изложен в следующей редакции: течение cpoка приобретательной в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, — не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Статья 302 ГК РФ дополнена пунктом 4 следующего содержания: суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 названного выше Закона № 430-ФЗ, он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ года, что исключает распространение изложенных выше положений пункта 4 статьи 234, статьи 302 ГК РФ на отношения, возникшие до введения его в действие.

В рассматриваемом случае к заявленным требованиям подлежит применению пункт 4 статьи 234 ГК РФ в редакции, действующей на момент поступления имущества во владение ФИО1, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, в рассматриваемом деле, обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, истец должен доказать не только факт добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным, но и представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех восемнадцати лет (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Судом первой инстанции неверно определен период, с которого необходимо исчислять срок давностного владения, поскольку в собственность в порядке приватизации его родственникам дом передан в ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, на момент обращения с данным иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и при отказе от своего права собственности ФИО25 и ФИО21, данный срок не истек.

Также не мог быть и удовлетворен встречный иск ФИО4, поскольку <данные изъяты> доля данного дома может быть признана за ней не в порядке приобретательной давности, а в порядке приватизации, <данные изъяты> доля от <данные изъяты> доли ФИО6 ей принадлежит в порядке наследования. При этом доказательств отказа от своей <данные изъяты> доли ФИО5, которой она предоставлена в порядке приватизации, материалы дела не содержат.

При наличии таких оснований требования основного истца и истца по встречному иску заявлены преждевременно.

Исходя из вышеизложенного следует, чего решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал ненадлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, что повлекло неверное толкование норм материально права, вследствие чего принял решение, не отвечающее нормам материального права.

Вышеуказанное апелляционное определение было обжаловано и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, и с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что уточненные требования ФИО4 о включении <данные изъяты> доли дома в наследственную массу подлежат удовлетворению и за последней подлежит признанию право на <данные изъяты> (пропорционально принятой доли наследства <данные изъяты> доля от <данные изъяты> доли) долю вышеуказанного дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, а остальная часть требований удовлетворению не подлежит.

Так же не подлежит применению срок исковой давности к встречным требованиям ответчика о признании оспариваемого решения недействительным, поскольку согласно пояснений его представителя при обращении в прокуратуру им не было известно о существовании вышеуказанного решения и о его существовании и нарушении прав ее доверителя им стало известно гораздо позже, при рассмотрении предыдущего дела по существу, что указано во встречном иске и так же подтверждается как материалами дела, так и обращением ФИО1 в прокуратуру, в котором он вопреки утверждениям представителя истца по основному иску не ссылался на оспариваемое решение.

Что касается уточненных встречных исковых требований ФИО1, то с учетом вышеуказанных установленных судом обстоятельств, в том числе того, что судом не установлено, что оспариваемое последним решения исполкома нарушает его права и законные интересы, не постановка на баланс спорного дома, не может быть основанием для применения иных правовых норм, поскольку это не отменяет оспариваемого решения <данные изъяты> сельсовета о приватизации дома, а так же в том числе того, что ФИО1 при обращении в прокуратуру указывал, что проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельства на которые ссылается последний, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 – удовлетворить частично.

Включить <данные изъяты> долю жилого дома №№ по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №№ в наследственную массу после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома №№ по улице Маяковского в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №№ в порядке наследования, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4 – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО8 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Руспублики Крым, ФИО3, 3-и лица ФИО4, ФИО5, прокуратура <данные изъяты> Республики Крым о признании недействительным решением и признании права собственности в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 января 2024 года.

Судья: