Решение № 12-50/2017 7-1137/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 7-1137/17

(в районном суде дело № 12-50/17) Судья Максимова А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И. Е., 17 августа 2017 года, при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>, работающего <...>»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 от 15 марта 2017 года № 853, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.23 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина ФИО1 установлена следующем: административное дело возбуждено по факту выявления <дата> в 09 час. 00 мин. должностным лицом – главным механиком <...>» ФИО1 административного правонарушения по адресу: <адрес>. кад. №..., выразившегося в нарушении порядка очистки от снега и наледи асфальтобетонного покрытия разворотного кольца пассажирского автотранспорта, а именно: глубина колеи составила от 5 до 10 см., на бетонном покрытии наледь с гребнями возвышений, занижений и выбоин высотой и глубиной более 5 см. 09 февраля 2017 года специалистом ГАТИ произведен осмотр территории, расположенной по адресу: <адрес> кад. №... в результате которого было зафиксировано, что асфальтобетонное покрытие разворотного кольца пассажирского автотранспорта не очищено от снега и наледи. Глубина колеи от 5 до 10 см., на асфальтобетонном покрытии имеется наледь с гребнями возвышений и занижений и выбоин высотой и глубиной 5 см. В соответствии с п.п. 1.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 г. № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещением снега и сколов наледи.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д.23), об отмене решения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, ссылаясь на следующие основания к отмене: ГАТИ был произведен осмотр территории, не принадлежащей <...>», поскольку в протоколе осмотра местом производства осмотра указан участок северо-восточнее <адрес>. Протокол об административном правонарушении, составленный на основании протокола осмотра, содержит ссылку на иное место совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 1.7 Правил благоустройства уполномоченное на содержание лицо – это собственник объекта благоустройства и элемента благоустройства, лицо, которому объект благоустройства предоставлен во владение или пользование. Правом владения и благоустройства земельным участком северо-западнее <адрес>, наделено в силу свидетельства о государственной регистрации права, <...>», Бурдиян не является субъектом данного административного правонарушения. При рассмотрении дела должностное лицо вышло за рамки предъявленного обвинения, вменив Бурдияну нарушение п. 1.1, 4.1-4.5 Приложения № 5 Правил благоустройства, в то время как протокол об административном правонарушении содержит ссылку только на нарушение п. 4.2 Правил. Вопрос о неисполнении либо ненадлежащем исполнении Бурдияном своих должностных обязанностей не исследовался. Исследование и оценка доказательств в постановлении отсутствует. Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 г. № 300 «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге и о перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» разворотное кольцо пассажирского транспорта относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, таким образом, действие Правил не распространяется на отношения в сфере использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности.

ФИО1 и его защитник Колосова Т.Л. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали. Пояснили, что судом не было исследовано, какое отношение имеют дороги к Правилам благоустройства территории, в постановлении не указано, какие меры должны быть применены Бурдияном, как должностным лицом, Бурдияном велась переписка с лицом, которое по контракту должно было убирать территорию разворотного кольца от снега и наледи и которое не выполняло добросовестно работы по контракту. Нанимать самостоятельно дворников Бурдиян не был уполномочен.

Допрошенный в судебном заседании специалист ГАТИ <...> Д.В. пояснила, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 300 установлен перечень дорог регионального значения, куда участок дороги, на котором было обнаружено нарушение, не входит, таким образом, этот участок дороги относится к объектам благоустройства территории Санкт-Петербурга. Сведений о том, что Бурдиян предпринимал какие-то меры к устранению нарушения стороной защиты предоставлено не было.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, считаю, что решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается в соответствии со стю 26.2 КоАП РФ на основании доказательств.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не получил оценки суда факт отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении перечня доказательств, подтверждающих вину Бурдияна в совершении административного правонарушения и их оценки, вышеуказанное нарушение не было устранено судом в ходе рассмотрения жалобы.

Не были проверены доводы защиты о принадлежности участка дороги к объектам благоустройства Санкт-Петербурга.

Таким образом, судом не выполнены требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 23 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - отменить, жалобу ФИО1 возвратить в Сестрорецкий районный суд на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина