Приговор № 1-321/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-321/2025

Копия. Дело № 1-321/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-002082-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань

05 марта 2025 г.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Байбикова Р.Р., при ведении протокола помощником судьи Габбасовой Г.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Файзрахманова Р.Р., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Байкеева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, имеющей высшее образование, не замужней, на иждивении детей не имеющей, трудоустроенной старшим продавцом-консультантом в ПАО «Вымпел-Коммуникации», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, располагая источником приобретения наркотического средства, незаконной реализацией которого на территории г. Казани Республики Татарстан занималось неустановленное лицо, желая испытать состояние опьянения, удовлетворить свои потребности, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта для личного употребления, находясь по адресу: <адрес> не позднее 12 часов 00 минут 30 декабря 2024 года, точное время не установлено, используя сотовый телефон марки «Айфон», посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет заказала в онлайн-магазине «TripScon» у неустановленного лица вещество, которое содержит в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой не менее 0,96 грамма и через мобильное приложение банка зачислила денежные средства в размере 6500 рублей на неустановленный электронный счет онлайн-магазина. В последующем, ФИО1 получила от неустановленного лица электронное сообщение с адресом местонахождения наркотического вещества и 30 декабря 2024 года, не позднее 12 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, обнаружила и забрала сверток с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 0,96 гр., тем самым незаконно приобрела его и без цели сбыта для личного употребления незаконно хранила при себе до задержания сотрудниками полиции.

В дальнейшем, 30 декабря 2024 года в 12 часов 00 минут у <адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра которой в служебном помещении ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани по адресу <адрес> в период времени с 13 часов 19 минут до 13 часов 27 минут 30 декабря 2024 года в её правой ладони обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте черного цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта № 25 Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан от 22 января 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 0,93 грамма, первоначальная масса которого, согласно справке об исследовании № 1519 Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан от 30 декабря 2024 года составила 0,96 гр.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и от 01 октября 2012 г. № 1002, «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса 0,96 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в установленном судом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, из показаний, данных ею в ходе дознания и в суде, следует, что 30 декабря 2024 года примерно в 10 час. 30 мин., находясь дома, она решила заказать наркотики для личного потребления. Так, через свой мобильный телефон марки Айфон 12 на сайте интернет-магазина «Трипскан» она заказала «мефедрон», массой 1 грамм, стоимостью 6500 рублей. Оплату производила путем перевода на указанный в заказе номер карты через мобильный банк «Тинькофф». Далее, получив координаты местонахождения закладки, ФИО1 вызвала такси и примерно в 11 час. 30 мин. приехала к дому <адрес>, где по полученным ею ранее координатам на заборе обнаружила сверток в изоленте черного цвета, прикрепленный магнитом. Забрав сверток и держа его в правой руке, она направилась к дому <адрес>, чтобы вызвать такси, однако, у <адрес>, 30 декабря 2024 года в 12 часов к ней подъехала патрульная автомашина полиции, из который вышли сотрудники полиции, представились и попросили документы, удостоверяющие личность. На вопрос, имеются ли при ней запрещенные предметы и вещества, ФИО1 ответила, что у нее в руке есть наркотики. Ввиду погодных условий, сотрудниками полиции ФИО1 была доставлена в ОП № 10 «Промышленный», где в присутствии понятых проведен ее личный досмотр, в ходе которого в ее правой руке обнаружено и изъято наркотическое вещество, а также ее сотовый телефон марки «Айфон 12». Далее у нее были изъяты смывы с кистей рук, контрольный смыв с шеи, смывы защечных эпителий, ей предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения наркотического или иного опьянения, на что она ответила отказом (л.д. 26-31).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28 января 2025 года, ФИО1 указала на забор у <адрес>, где она обнаружила и приобрела наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д. 90-95).

Виновность подсудимой ФИО1, кроме ее признательных показаний, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из показаний свидетеля С.Г.Н. оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в 4 батальоне полка ППСП УМВД России по г. Казани на должности полицейского. Так, примерно в 13 час. 00 мин. 30 декабря 2024 года, находясь на маршруте патрулирования на территории обслуживаемой ОП №10 «Промышленный» инспектор Г.В.А. ей сообщил, что задержана ФИО1, в связи с чем необходимо подъехать в отдел полиции №10 «Промышленный» для проведения личного досмотра. В служебном помещении ОП №10 «Промышленный» по адресу: <адрес>, были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные наркотические средства, на что она ответила утвердительно. В ходе личного досмотра из правой ладони ФИО1 обнаружен и изъят один сверток в изоленте черного цвета, а также из левого наружного кармана куртки, надетой на ней, обнаружен и изъят сотовый телефон марки Айфон. Далее, в присутствии понятых у ФИО1 изъяты смывы с правой и левой руки, контрольный смыв с шеи на ватные тампоны, также изъят смыв защёчной эпителии на ватную палочку, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что она ответила отказом (л.д. 14-16).

Из показаний свидетеля Г.В.А. оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Казани. 30 декабря 2024 года примерно в 12 часов, находясь на маршруте патрулирования возле <адрес>, его внимание привлекла женщина, которая при виде сотрудников полиции изменила направление движения, вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам и заметно волновалась. В связи с этим, они совместно с инспектором И.А.Р. подошли к указанной женщине, представились, пояснили цель обращения и потребовали документы удостоверяющие личность. Она представилась ФИО1, заметно нервничала, ее правая рука была сжата в кулак. На вопрос, что у неё находится в правой руке сжатой в кулак, ФИО1 ответила, что там сверток в изоленте черного цвета с наркотическим веществом. После чего было принято решение доставить ФИО1 в ОП №10 «Промышленный» для проведения личного досмотра, так как погодные условия не позволяли произвести личный досмотр на месте (л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля А.К.А.., оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 30 декабря 2024 года примерно в 13 часов 10 минут, она проходила возле <адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции, представились и попросили участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что она ответила согласием. Пройдя в служебное помещение отдела полиции №10 «Промышленный», ей и второму понятому разъяснили права и обязанности, после чего в их присутствии сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли при ней запрещенные наркотические средства, на что она ответил утвердительно. В ходе личного досмотра ФИО1 в ее правой руке обнаружен и изъят один сверток, обмотанный в изолирующую ленту черного цвета, а также из левого наружного кармана куртки, надетой на ней, обнаружен и изъят сотовый телефон марки Айфон. Также в присутствии понятых у ФИО1 изъяли смывы с рук, контрольный смыв с шеи, смыв защёчного эпителия, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянение, на что она отказалась (л.д. 64-67).

Виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- протокол личного досмотра и изъятия вещей от 30 декабря 2024 года, согласно которому 30 декабря 2024 года в период времени с 13 час. 19 мин. до 13 час. 27 мин в служебном помещении ОП №10 «Промышленный» по адресу: <адрес>, в правой ладони у ФИО1 обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте черного цвета, который содержит в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой не менее 0,96 грамма, а также из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят сотовый телефон марки Айфон (л.д. 7);

- протокол изъятия смывов с рук, шеи и защечной эпителии от 30 декабря 2024 года, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты смывы с левой и правой руки, контрольный смыв с шеи на ватные тампоны, а также образцы защечных эпителий на ватную палочку (л.д. 8);

- справка об исследовании № 1519 ЭКЦ МВД по Республике Татарстан от 30 декабря 2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,96 грамма (л.д. 13);

- заключение эксперта № 25 ЭКЦ МВД по Республике Татарстан от 22 января 2025 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,93 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д. 53-55);

- протокол выемки от 30 декабря 2024 года, согласно которому у полицейского С.Г.Н.. изъяты: 1) сейф пакет № 87709686 с помещенным в нем остатком вещества массой 0,93 г., содержащего в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)»; 2) сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета с разбитым экраном и корпусом; 3) липкая лента, магнит; 4) пакеты с застежкой; 5) три бумажных конверта с помещенными в нем смывами левой, правой кистей и с шеи ФИО1; 6) бумажный конверт с защечным эпителием ФИО1; 7) протокол личного досмотра и изъятия вещей ( или) документов от 30 декабря 2024 года; 8) протокол изъятия смывов с рук, с шеи и с защёчной эпителии от 30 декабря 2024 года; 9) справка об исследовании № 1519 от 30 декабря 2024 года (л.д. 19-20);

- протокол осмотра предметов, постановление от 27 января 2025 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: 1) сейф – пакет № 87709182, в котором упакован остаток вещества, массой 0,90 г., содержащий в своем составе наркотическое средство «мефедрон» и первоначальные упаковки; 2) липкая лента, магнит; 3) пакет с застежкой; 4) бесцветный прозрачный полимерный материал с помещенными в него тремя бумажными конвертами; 5) один бумажный конверт с образцом буккального эпителия ФИО1; 6) сотовый телефон марки Айфон; 7) протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от 30 декабря 2024 года; 8) протокол изъятия смывов с рук и с шеи и защёчной эпителии от 30 декабря 2024 года; 9) справка об исследовании № 1519 от 30 декабря 2024 года (л.д.68-78, 79-81).

Оценивая представленные доказательства, у суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта и заключения специалиста. Показания свидетелей и подсудимой последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу.

Доказательства и другие материалы дела, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении вмененного ей преступления.

При этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимой и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и от 01 октября 2012 г. № 1002, «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса 0,96 грамма образует значительный размер.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества

Объективная сторона содеянного ФИО1 позволяет установить, что подсудимая осознавала, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желала их совершить, то есть действовала умышленно, осознавая общественную опасность своих действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 не судима, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не замужем, детей не имеет, трудоустроена старшим продавцом-консультантом в ПАО «Вымпел-Коммуникации».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояния здоровья подсудимой и ее близких родственников, положительные характеристики как по месту проживания, так и с места работы.

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 предоставила дознанию информацию о приобретении наркотического средства до того им неизвестную, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа судом его размер определяется в соответствии с положениями статьи 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учётом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Основания для учета положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сотовый телефон марки «Айфон» был использован ФИО1 в ходе совершения преступления, в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ данный телефон подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления Управлению МВД России по г. Казани в доход государства: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с <***>), ИНН <***>, КПП 1655011001, ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с <***>, КБК 18811621050056000140 – при наложении штрафов по решению суда по статьям УК РФ при направлении материалов ОВД.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения дежурной части ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г.Казани:

- сотовый телефон марки «Айфон», в корпусе белого цвета, изъятый у ФИО1, – конфисковать в доход государства;

- сейф-пакет № 87709182 с остатком наркотического вещества «мефедрон», массой 0,90 гр., – хранить при выделенным в отдельное производство материалам дела;

- липкая лента, магнит, пакет с застежкой, бесцветный прозрачный полимерный материал с помещенными в него тремя бумажными конвертами с объектами исследования, а также бумажный конверт с образцами буккального эпителия ФИО1 – уничтожить.

Письменные материалы – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья Р.Р. Байбиков

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 21.03.2025г.

Судья: Р.Р. Байбиков