Определение № 2-1770/2017 2-1770/2017~М-1653/2017 М-1653/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1770/2017

Дело № 2-1770/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:председательствующего судьи А.Н. Камерзана,

при секретаре Б.С. Сизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 12 марта 2016 года на 14 км. автоподъезда к г. Североморск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мибуциси», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «УАЗ-3909-09», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российский Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего – страхователю истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 821 885 рублей 57 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 821 885 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 419 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, мнение по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1).

В соответствии с Законом № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, то есть местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СК «Согласие» указало место проживания ответчика ФИО1: <адрес>.

Вместе с тем, согласно имеющихся в деле адресных сведений, ФИО1, *** года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства с 07 марта 2017 года по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик на момент подачи искового заявления и в настоящее время не зарегистрирован на территории Ленинского административного округа города Мурманска, следовательно, настоящее гражданское дело принято Ленинским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренной ст. 29, ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Североморского районного суда Мурманской области, сведений о наличии регистрации ответчика по месту жительства в Ленинском административном округе городе Мурманска не имеется, рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно Североморскому районному суду Мурманской области.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Североморский районный суд Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1770/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации передать на рассмотрение в Североморский районный суд Мурманской области (184600, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.Н. Камерзан