Апелляционное определение № 33-500/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Калашникова Ю.С. Дело №2-382/2025

Докладчик Лаврова О.В. Дело №33-500/2026

65RS0016-01-2025-000643-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лавровой О.В.,

судей Портнягиной А.А., Чемис Е.В.,

при помощнике судьи Долгий И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области к Ф.И.О.1 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе истца на решение Углегорского городского суда от 19 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лавровой О.В., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - УФССП России по Сахалинской области, Управление) обратилось в суд с названным выше исковым заявлением, в котором указало, что приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.1 назначена на должность начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Приказом УФССП по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика назначена служебная проверка в части достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 2020-2022 годы.

Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Углегорскому району Ф.И.О.1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на основании пункта 4 части 2 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, контракт расторгнут.

При осуществлении расчета ответчику выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания в соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в размере 257292 рублей, оснований для отказа в указанных выплатах на тот момент не имелось. При этом вопрос о привлечении Ф.И.О.1 к дисциплинарной ответственности за указанные выше нарушения антикоррупционного законодательства не ставился, в связи с невозможностью завершения проверки по причине ее увольнения.

Решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его отмены в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Углегорского городского прокурора удовлетворены частично. Изменены основание и формулировка расторжения контракта и увольнения со службы в органах принудительного исполнения РФ Ф.И.О.1 на расторжение контракта и увольнение со службы в органах принудительного исполнения РФ в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 81 настоящего Федерального закона, по пункту 14 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о чем ДД.ММ.ГГГГ ФССП России вынесен соответствующий приказ №.

В период прохождения службы в ДД.ММ.ГГГГ истцу полагалось 45 дней основного отпуска, 15 дней дополнительного отпуска за стаж службы в органах принудительного исполнения, 9 дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день. Ф.И.О.1 реализовала свое право, возникшее на тот момент, по предоставлению отпуска в количестве 28 дней основного отпуска с получением соответствующих выплат в размере 119372,40 рублей (с учетом НДФЛ).

При увольнении Ф.И.О.1 выплачена компенсация неиспользованного отпуска: за 2020 год в количестве 8,75 дней дополнительного отпуска за стаж службы в органах принудительного исполнения, 6 дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день; за 2023 год - 17 дней остатка основного отпуска (45-28 дней), 8,75 дней дополнительного отпуска за стаж службы в органах принудительного исполнения, 6 дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день.

Пунктом 3 части 8 статьи Федерального закона №283-ФЗ от 01 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что единовременное пособие гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах в связи с утратой доверия, не выплачивается, в связи с чем право на получение семи окладов денежного содержания в соответствии с частями 7, 8 статьи 3 вышеуказанного закона у ответчика отсутствует.

Поскольку Ф.И.О.1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ, срок службы на день увольнения составлял 7 полных месяцев, что соответствует 26,25 дней основного отпуска (45 дней: 12 месяцев х 7 месяцев), а не 45 дней как при увольнении по положительным мотивам. Следовательно, право на 18,75 дней основного отпуска и на получение денежных средств за эти дни ответчик не имеет. Общая сумма возврата составляет 327806,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ф.И.О.1 направлено уведомление о возврате суммы единовременного пособия в размере 327806,97 рублей в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Полагает, что действия ответчика являются недобросовестными, поскольку до увольнения она знала о проводимой служебной проверке по факту недостоверности сведений о доходах, однако воспользовалась правом на увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с соответствующими выплатами, тем самым уклонилась от дисциплинарной ответственности в виде увольнения по отрицательным мотивам, что предусматривает выплаты в ином размере.

По изложенным основаниям заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 327806,97 рублей.

Протокольными определениями Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области и Федеральная служба судебных приставов соответственно.

Решением Углегорского городского суда от 19 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Сахалинской области просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просит учесть, что выплаченное ответчику единовременное пособие представляет собой материальную поддержку, не является средством существования, не подлежит выплате в связи с увольнением за утрату доверия, в этой связи является неосновательным обогащением.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в этой связи на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Подпункт 7 части 8 статьи 3 указанного Федерального закона предусматривает, что единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах в связи с отменой решения суда о восстановлении сотрудника на службе в учреждениях и органах.

Согласно приказу ФССП от 17 января 2020 года №103 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудникам, уволенным со службы в органах принудительного исполнения, замещавшим на день увольнения должности сотрудников или находившимся в распоряжении органа принудительного исполнения выплата денежного довольствия производится по день увольнения со службы в органах принудительного исполнения включительно на основании соответствующего приказа об увольнении сотрудника (пункт 58).

Сотрудникам, увольняемым со службы в органах принудительного исполнения, выплачивается денежная компенсация за все отпуска, не использованные до 1 января года увольнения, независимо от оснований увольнения (пункт 59).

Сотрудникам на основании заявления выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск полностью при увольнении со службы в органах принудительного исполнения по следующим основаниям: выслуга срока службы, дающая право на пенсию; достижение предельного возраста; состояние здоровья; болезнь; в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов); в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем. За неиспользованные в году увольнения дополнительные отпуска денежная компенсация выплачивается пропорционально периоду службы в году увольнения из расчета 1/12 часть дополнительного отпуска за каждый полный месяц службы (пункт 60).

Сотрудникам, уволенным по иным основаниям, выплата компенсации производится за все виды отпусков, пропорционально периоду службы в году увольнения из расчета 1/12 часть отпуска за каждый полный месяц службы (пункт 61).

При увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника. В случае если сотрудник в день увольнения отсутствовал на службе, то соответствующие суммы денежного довольствия выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете (пункт 62).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу случаев, при которых неосновательное обогащение, не подлежит возврату, часть 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации относит заработную плату и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик проходила службу в Отделении судебных приставов по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (т.1, л.д. 8, 44).

На момент увольнения ответчику выплачено единовременное пособие в размере 257292 рубля (семь окладов), компенсация отпуска: за 17,50 дней в размере 74607,84 рубля, за 12 дней – 51159,66 рублей, за 17 дней – 72476,19 рублей, за 1,75 дней – 7460,78 рублей.

Решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Углегорского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Управлению ФССП России по Сахалинской области, Ф.И.О.1 об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанностей – удовлетворены. Изменены основание и формулировка расторжения контракта и увольнения со службы в органах принудительного исполнения РФ начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Ф.И.О.1 - на расторжение контракта и увольнение со службы в органах принудительного исполнения РФ в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 81 настоящего Федерального закона, по пункту 14 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Углегорского городского суда в части изменения оснований и формулировки увольнения Ф.И.О.1 оставлено без изменения.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № п.55, контракт с Ф.И.О.1 расторгнут и она уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствуясь приведенными нормами законодательства, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что изначально ответчик уволена по выслуге лет, дающей право на получение семи окладов денежного содержания и компенсации неиспользованного отпуска, на момент ее увольнения работодателем установлены законные основания для увольнения и производства соответствующих выплат, выплаченное истцу при увольнении на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс единовременное пособие приравнено к заработной плате, является средством к существованию, не усмотрев недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки со стороны истца, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, в частности, о неприменении положений Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Положения указанного нормативного правового акта не регулируют обязательства вследствие неосновательного обогащения, и, как следствие, в данной части не могли быть применены при разрешении возникшего спора.

Кроме того, в исковом заявлении, в качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований, Управление сослалось именно на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Углегорского городского суда от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лаврова

Судьи А.А. Портнягина

Е.В. Чемис

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 февраля 2026 года