Решение № 2-267/2025 2-267/2025~М-199/2025 М-199/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-267/2025

УИД 48RS0022-01-2025-000307-60 Дело № 2-267/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Пендюриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-267/2025 по иску ФИО1 к ООО «Шанс Энтерпрайз» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании премии и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Шанс Энтерпрайз» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного на нее приказом генерального директора №81 от 03.04.2025 г. В обоснование иска сослалась на то, что по результатам выгрузки карточек сотрудников общества в марте 2025 г. ей в вину поставлены ошибки в заполнении контактной информации, а именно дублирование информации в невзаимосвязанных полях (рабочие и домашние телефоны) и отсутствие информации об адресах электронной почты сотрудников, имеющих корпоративную учетную запись, за что применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом она не согласна, поскольку в ее должностные обязанности руководителя по кадровому учету и развитию персонала не входит усовершенствование системы 1:С, в которой объединены введенные данные на сотрудников предприятия и формируются карточки. Поля с телефонами и адресами электронной почты не являются обязательными для заполнения. Эта информация относится к персональным данным, сообщаются сотрудниками по желанию. Рабочие номера телефонов присваиваются IT отделом после регистрации сотрудника в программе и заключения трудового договора. Регламента относительно передачи ей информации о рабочем номере телефона, внесения ею номеров телефонов в программу 1:С нет. Поэтому поставленные ей в вину недостатки не являются нарушением законодательства и локальных нормативных актов, в том числе, должностной инструкции.

Также ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Шанс Энтерпрайз» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного на нее приказом генерального директора №54 от 27.02.2025 г. Указала, что по результатам внеплановой проверки, проведенной в отделе 17.02.2025 г., ей вменено нарушение Положения об обработке персональных данных (в части хранения персональных данных сотрудников на бумажных носителях), а также Политики информационной безопасности (в части отсутствия уведомления о конфиденциальности при передаче информации по электронной почте и не соблюдении требований парольной защиты). Однако, Положение об обработке персональных данных содержит общие требования. Их кабинет запирался на ключ, так же как сейф и архив. Проверка проводилась в рабочее время, когда ФИО2 и сотрудник отдела работали с документами, лежавшими на столе, сейф был открыт также по необходимости. С приказами об утверждении Политики информационной безопасности и режима коммерческой тайны и конфиденциальности ФИО2 ознакомлена только после проверки, 18.02.2025 г.

В ходе судебного разбирательства оба дела объединены в одно производство.

В судебном заседании 25.06.2025 г. истец ФИО2 увеличила предмет иска требованием о взыскании в ответчика премии за февраль и апрель 2025 г., которой она были лишена, а также компенсации морального вреда.

На основании определения суда по делу проведена примирительная процедура – судебное примирение с участием сторон и судебного примирителя ФИО6

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. Представитель истца адвокат Олифер Е.С. поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что за февраль 2025 г. ФИО1 просит взыскать премию в размере 3 112 руб., а за апрель 2025 г - 2739 руб. Премия входила в систему оплаты труда общества и выплачивалась ежемесячно. Моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб. по каждому факту, заключается в переживаниях. Примененными дисциплинарными взысканиями подорван ее авторитет. Она была вынуждена написать заявление об увольнении и с 25 мая 2025 г. не может трудоустроиться. Кроме того, работодатель обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности за мошенничество, и настаивал на том, чтобы она отказалась от иска.

Несмотря на то, что в ходе процедуры судебного примирения стороны не пришли к какому-либо соглашению, в судебном заседании представитель ответчика ООО «Шанс Энтерпрайз» ФИО3 иск признал. Вместе с тем, полагал, что размер требуемой компенсации морального вреда завышен. Никаких страданий ФИО1 не могла испытать от замечания, ее никто не увольнял, заявление в полицию подано, и идет проверка. Ответчик может компенсировать моральный вред в размере не более 15 000 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено судом, истец ФИО1 работала в ООО «Шанс Энтерпрайз» с 10.03.2020 г. сначала менеджером по персоналу, впоследствии руководителем по кадровому учету и развитию персонала. Согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором общества, обязана вести документацию по учету и движению персонала, в том числе, работать в корпоративных и внешних информационных системах, использовать цифровые сервисы, выполняющие функции ведения документации по движению и учету персонала. Одним из квалификационных требований к руководителю по кадровому учету и развитию персонала является владение программным пакетом 1С «Зарплата и кадры».

01.07.2024 г. в ООО «Шанс Энтерпрайз» утверждено Положение об обработке персональных данных.

Приказом генерального директора ООО «Шанс Энтерпрайз» от 28.12.2024 г. №349 утверждена и введена в действие с 09.01.2025 г. Политика информационной безопасности общества, на руководителей отдела безопасности и отдела ИТ возложена обязанность поэтапного внедрения всех положений Политики.

Приказом генерального директора ООО «Шанс Энтерпрайз» от 28.12.2024 г. №350 утверждена Политика парольной защиты информационных систем в обществе

Приказом генерального директора общества от 14.02.2025 г. №35 в целях контроля за соблюдением требований ФЗ «О персональных данных», Политики информационной безопасности, а также режима коммерческой тайны и конфиденциальности, руководителю отдела безопасности и главному специалисту того же отдела поручено проведение внезапной проверки в отделе персонала завода по направлениям: порядок хранения документов с персональными данными; соблюдение требований ИБ при работе с документами, содержащими персональные данные, а также требований парольной защиты автоматизированных рабочих мест, используемых для обработки персональных данных.

Согласно акту проверки от 17.02.2025 г., обнаружены нарушения в хранении персональных данных, а именно, сейфы с личными карточками сотрудников были не заперты, анкеты кандидатов хранились в обычном незапираемом шкафу, ключи от сейфа находились в тумбочке рабочего стола ФИО1 в незапертом ящике; на столе специалиста в свободном доступе находилась ксерокопия военного билета, выписки сотрудников, пребывающих в запасе, анкеты кандидатов; архив с документами хранится в комнате без сейфов, комната запирается на ключ, но в течение дня открыта; пароли учетных записей сотрудников не соответствуют требованиям парольной защиты (не использованы символы при создании пароля); ЭЦП двух сотрудников отдела постоянно подключены к АРМ и не извлекаются по окончании рабочего дня; у сотрудников не настроена автоподпись для передачи по электронной почте конфиденциальной информации.

Комиссия предложила все документы с персональными данными хранить в нерабочее время в запираемых шкафах; при отсутствии сотрудников в архиве запирать его на ключ, который хранить в недоступном для посторонних лиц месте; сменить пароли учетных записей на более сложные, настроить автоподпись для отправки конфиденциальной информации по электронной почте, по окончании рабочего дня извлекать ЭЦП их АРМ и хранить в сейфе и пр.

В тот же день 17.02.2025 г. и 24.02.2025 г. ФИО1 дала объяснения. 25.02.2025 г. составлен акт служебного расследования, а 27.02.2025 г. принят оспариваемый истцом приказ о привлечении ее к дисциплинарному наказанию в виде замечания.

Действительно, персональные данные сотрудников обрабатываются и хранятся в отделе персонала. В соответствии с разделом 11 Положения по обработке персональных данных, документы, содержащие персональные данные на бумажных носителях, хранятся в помещениях общества в специально оборудованных шкафах и сейфах. Ключи от кабинета, в которых хранятся носители, находятся у ответственного работника общества.

В приведенном выше акте проверки от 17.02.2025 г., а также в акте о проведении служебного расследования от 25.02.2025 г. отмечено, что сейфы с личными карточками были не заперты, ключи находились на рабочем столе ФИО1, на столе у второго сотрудника обнаружены документы с персональными данными.

Однако, указанные акты не содержат отметки о дате начала проверки. При таких обстоятельствах заслуживает внимания довод истца относительно того, что проверка проводилась в рабочее время, когда ФИО1, и сотрудник отдела ФИО7 использовали документы с персональными данными в работе, сейф открыт с целью извлечения из него необходимых документов.

Эти утверждения какими-либо объективными доказательствами не опровергнуты, несмотря на то, что суд предлагал ответчику представить видеозапись, свидетельские показания и пр.

Наличие специально оборудованных шкафов и сейфов для хранения документов с персональными данными, в необходимом количестве, а также помещение для архива должен обеспечить работодатель.

С Политикой информационной безопасности в ООО «Шанс Энтерпрайз» истец ознакомлена под роспись 18.02.2025 г., т.е. после проверки. Суду данный документ не представлен. В этой связи ФИО1 не может быть поставлено в вину нарушение каких-либо пунктов данной Политики.

Кроме того, как указано выше, поэтапное внедрение ее положений началось в обществе с 09.01.2025 г. Проверка проведена через месяц, поэтому работодатель вправе указать сотрудникам на необходимость смены паролей учетных записей на более сложные, направления конфиденциальной информации по электронной почте с особой пометкой, извлечения по окончании рабочего дня ЭЦП из рабочих компьютеров и хранения их в сейфе, но не подвергать дисциплинарному взысканию.

10.03.2025 г. генеральным директором ООО «Шанс Энтерпрайз» издан приказ №67 о проведении служебного расследования по факту неудовлетворительного ведения статистического учета сотрудниками отдела персонала.

Поводом к служебному расследованию явилось получение от организации, обслуживающей информационную базу 1С общества, выгрузки карточек сотрудников в виде таблицы по состоянию на 07.03.2025 г., изучив которую руководитель пришел к выводу о многочисленных ошибках в ведении этих карточек. Так, в несвязанных полях дублировались домашние и рабочие телефоны, отсутствовали адреса электронной почты у сотрудников, имеющих корпоративную учетную запись.

27.03.2025 г. от ФИО1 получено объяснение, из которого следует, что на нее не возлагались обязанности по ведению базы данных в ПО 1С; отсутствует документ, регламентирующий порядок ввода и обновления данных в системе; не проводился инструктаж по правильному заполнению карточек сотрудников в программе.

Согласно п.8.1.3 Положения по обработке персональных данных при оформлении работка отделом кадров заполняется унифицированная форма Т-2 «Личная карточка работника», в которой отражаются, в том числе, сведения о контактных телефонах.

Обязанность работодателя вести личные карточки работников была установлена п. 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утв. постановлением Правительства России от 16.04.2003 № 225, которое признано утратившим силу с 01.09.2021 постановлением Правительства России от 24.07.2021 № 1250.

Новый Порядок ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н, а также другие нормативные акты не обязывают работодателей вести личные карточки работников. При этом не установлен запрет на их ведение.

Помимо того, что суду не представлены ни карточки сотрудников, ни таблица с их выгрузкой, ответчик не доказал, нарушением каких именно норм права является дублирование номеров домашних и рабочих телефонов сотрудников, а также отсутствие адресов электронной почты.

При этом работодатель вправе поручить работнику проверить наличие в личных карточках информации о номерах телефонов, электронной почты и прочей информации. Однако, в данном случае в отсутствие такого прямого указания, ответчик необоснованно привлек ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Поскольку со стороны истца отсутствует виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика. Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Коль скоро примененные к ФИО1 дисциплинарные взыскания подлежат отмене, она совершенно обоснованно требует взыскания неполученной премии и компенсации морального вреда.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в частности, выдает премию.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ответчик не представил суду трудовой договор с ФИО1, которым ей установлена заработная плата и условия оплаты труда, а также Положение об оплате труда и премировании (п.6.1, 6.7 Правил внутреннего трудового распорядка).

При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы. Из пояснений представителя истца следует, что ответчик не выдавал ФИО1 расчетные листки. Однако, премия выплачивалась ежемесячно, вне зависимости от результатов работы предприятия, в размере 3% от заработной платы.

Ответчик, не оспаривая право истца на получение премии и представленный ею расчет, признал иск на сумму соответственно 3112 руб. (премия за февраль 2025 г.) и 2739 руб. (премия за апрель 2025 г.)

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено необоснованное привлечение работника к дисциплинарной ответственности, работодатель-ответчик обязан в силу закона возместить истцу моральный вред. В данном случае он заключается в нравственных переживаниях ФИО1, которая ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, по результатам проверки давала осознанные, последовательные пояснения, которые не были приняты во внимание ответчиком.

Как указано в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Суд полагает, что разумной компенсацией истцу является 20 000 руб., учитывая, с одной стороны, что ответчик дважды пришел к необоснованному выводу о ненадлежащем исполнении руководителем отдела персонала должностных обязанностей, а с другой стороны – что ответчиком применено наименее строгое дисциплинарное взыскание.

Факт принуждения ответчиком ФИО1 к увольнению не являлся предметом настоящего иска и судом не устанавливался.

Само по себе обращение ответчика в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении истца, не является неправомерным действием. При том, что на настоящий момент никакого процессуального решения по данному обращению нет.

Поскольку истцы по делам о защите трудовых прав освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, она взыскивается в бюджет Елецкого муниципального района с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Шанс Энтерпрайз» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании премии и компенсации морального вреда удовлетворить.

отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом генерального директора ООО «ШАНС ЭНТЕРПРАЙЗ» от 27 февраля 2025 г. №54 на ФИО1.

отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом генерального директора ООО «ШАНС ЭНТЕРПРАЙЗ» от 3 апреля 2025 г. №81 на ФИО1.

Взыскать с ООО «ШАНС ЭНТЕРПРАЙЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п.480-012) премию за февраль 2025 г. в сумме 3 112 руб., за апрель 2025 г. в сумме 2739 руб., а также моральный вред в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «ШАНС ЭНТЕРПРАЙЗ» государственную пошлину в бюджет Елецкого муниципального района в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 г.

Судья: