Решение № 2-216/2018 2-216/2018 ~ М-203/2018 М-203/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-216/2018

№2-216/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

03 мая 2018 года п.Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 15 мая 2017 года в 04 часа 00 минут на 6 километре автодороги Пожеревицы – Вышегород Дедовичского района Псковской области ФИО2 не справился с управлением автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, совершил съезд с дороги на закругленном участке. Автомобилю причинен ущерб.

Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 92400 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 6000, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 1300 рублей.

В судебном заседании истица и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 09 октября 2017 года, не явились, в письменном заявлении от 27 апреля 2018 года просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, о чем имеются судебные извещения, не явился, возражений по предъявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен Договор на аренду автомобиля марки ****, государственный регистрационный знак ****. По акту приема – передачи от 16 февраля 2017 года (приложение №2 к договору) арендованное имущество передано арендатору в полной комплектации и в исправном состоянии.

В соответствии с п.2.2. Договора аренды автомобиля Арендатор обязан производить техническое обслуживание и ремонт арендуемого автомобиля за свой счет, приобретать за свой счет запасные части для ремонта автомобиля, содержать автомобиль в технически исправном состоянии в соответствии с руководством по эксплуатации, использовать автомобиль только с соблюдением правил технической эксплуатации и правил дорожного движения, и по окончании срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии, в полной комплектации в соответствии с актом приема-передачи от 16.02.2017 года.

В соответствии с п.6.1 Договора на аренду автомобиля Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и, в случае утраты, хищения или повреждения автомобиля, обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в месячный срок.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 60 АА 062026 от 15 мая 2017 года, инспектором ДПС 60-0236 МО МВД России «Дедовичский» **** указано, что ФИО2 при движении на автомобиле ****, государственный регистрационный знак ****, на закругленном участке дороги на 6 километре автодороги Пожеревицы – Вышегород Дедовичского района Псковской области не справился с управлением и автомобиль занесло. В результате чего автомобиль съехал в левый кювет и получил технические повреждения.

07 июня 2017 года ФИО2 была направлена телеграмма о проведении независимой экспертизы, в которой указано о необходимости присутствовать на осмотре автомобиля марки ****, государственный регистрационный знак ****, который состоялся 09 июня 2017года. Указанная телеграмма ФИО2 была получена лично 08 июня 2017 года, однако на осмотр в назначенной время он не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании экспертного заключения ООО «АвтоЮр-Профи» № 0610-17 от 09 июня 2017 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил девяносто две тысячи четыреста рублей. Размер расходов по оплате услуг независимого эксперта согласно квитанции - договора №750996 от 09 июня 2017 года составил одну тысячу триста рублей.

Согласно квитанции – договора №875337 от 15 мая 2017 года, между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор по эвакуации автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****. ФИО1 в соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ от 15 мая 2017 года понесла расходы по эвакуации транспортного средства в размере 6000 рублей.

23 июня 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 отправила ФИО2 досудебную претензию с просьбой урегулировать данную ситуацию в досудебном порядке. Досудебная претензия вместе с приложением ФИО2 была получена лично, ответа не последовало.

Таким образом, достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие 15 мая 2017 года на закругленном участке дороги на 6 километре автодороги Пожеревицы – Вышегород Дедовичского района Псковской области произошло по вине водителя ФИО2, который не справился с управлением автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, в результате чего, автомобиль получил технические повреждения. После ДТП, на протяжении года ФИО2, игнорируя условия подписанного между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО1 16 февраля 2017 года договора аренды указанного автомобиля, не принял мер к возмещению ущерба, в связи с чем, для защиты прав истица вынуждена обратиться в суд. Оснований не доверять заключению эксперта ООО «АвтоЮр-Профи» № 0610-17 от 09 июня 2017 года о размере затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля не имеется, оплата указанной экспертизы и оплата расходов на эвакуацию автомобиля подтверждены документально. ФИО2 был надлежащим образом извещен о проведении технической экспертизы транспортного средства, получил досудебную претензию.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФ расходы по госпошлине, от которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия девяносто две тысячи четыреста рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по эвакуации транспортного средства в размере шести тысяч рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере одной тысячи триста рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Дедовичский район» Псковской области 2972 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Дедовичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий судья: М.Г.Васильева