Решение № 12-49/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-49/2019

66RS0040-01-2019-000515-70

Дело № 12-49/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижняя Тура 05 сентября 2019 года

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Маракова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании постановления начальника ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» ФИО2 от 09 января 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, незаконным указав, что указанное постановление вынесено незаконно, так как он уже привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи. О вынесенном должностным лицом ГИБДД постановлении ему ничего не было известно, узнал только 20.06.2019 года и 21.06.2019 подал жалобу.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К таким обстоятельствам относятся, помимо иных, место и время совершения административного правонарушения, также то, в чем выразилось нарушение. Таким образом, привлекая лицо к административной ответственности, указанные выше обстоятельства должны быть достоверно установлены должностным лицом, поскольку имеют значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 04 января 2019 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Качканарский» в отношении ФИО1. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которого 04 января 2019 года в 18-40, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> управлял транспортным средством ... не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

09 января 2019 года начальник ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО3, руководствуясь ст.ст. 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым признал ФИО1. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначил наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановления, 04 января 2019 года в 18-40, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> управлял транспортным средством ... не имея права управления средством, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Частью первой статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Обжалуемое постановление от 09 января 2019 года вынесено в порядке, установленным ст.ст. 28.6,29.9, 29.10 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено порядок назначения административного наказания без составления протокола, согласно которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм закона, а также положений ст.28.6, главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление от 09 января 2019 года вынесено не в порядке, установленным ст. 29.7 КоАП РФ. При этом в нарушение указанных норм, протокол по делу об административном правонарушении и иные материалы не оглашались и не исследовались, оценка им не дана. Объяснения ФИО1 также не приведены, оценка им не дана.

В данном случае имело место нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении: должностное лицо фактически рассмотрело дело в специальном упрощенном порядке в нарушение требований части 2 статьи 28.6 и главы 29 КоАП РФ. Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований при вынесении постановления является существенным, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, судом учитывается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области ФИО1 за управление 04.01.2019 года транспортным средством ... при отсутствии права управления уже привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (дело № 5-47/2019).

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении 18810366190610000240, вынесенное зам. начальником отдела ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» от 09 января 2019 года не может быть признано законным и обоснованным.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление о назначении административного наказания от 09 января 2019 года о назначении ФИО1, административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от 09 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Свердловский областной суд с подачей жалобы через суд вынесший решение.

...

...

Судья: Ю.С. Маракова

...

...

...

....