Решение № 12-40/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-40/2025

Дело № 12-40/2025


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Токарев О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ... и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ... ФИО1, как собственник транспортного средства, была привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

... в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО поступила жалоба ФИО1, в которой сообщалось о несогласии с вынесенным постановлением, поскольку транспортное средство является легковым такси и имеет специальное разрешение.

... заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО было вынесено решение, которым постановление № от ... в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

С указанным решением ФИО1 не согласна, в связи с чем, ею была подана жалоба, согласно которой заявителю принадлежит на праве собственности автомобиль № регион, который ... в 15 часов 32 минуты по адресу: ... двигался по выделенной полосе для общественного транспорта и был зафиксирован специальным средством фиксации административных правонарушений, якобы нарушив п. 18.2 ПДД РФ.

Автомобиль ФИО1 включен в региональный реестр перевозчиков легковым такси, соответственно, указанный автомобиль в момент фиксации находился на выделенной полосе для общественного транспорта на законных основаниях и принятое постановление об административном правонарушении является незаконным.

На основании изложенного, заявитель просила суд отменить постановление ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении № от ... и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание заявитель ФИО1, должностное лицо по ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Порядок и основания рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, регулируется статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, школьных автобусов) на этой полосе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в постановлении № от ... выводы о том, что ... в 15 часов 32 минуты по адресу: ..., водитель, управляя транспортным средством «Шкода Рапид» г/н № регион, осуществил движение на полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Между тем из представленной в материалы дела выписке из реестра ФГИС автомобиль «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак <***> регион, имеет лицензию ФГИС Такси № от ..., и был привязан к перевозчику ..., согласно представленному в материалы дела решению по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – дата совершения указана ....

Изложенное в совокупности, свидетельствует о неправомерности инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах содержащийся в постановлении № от ... вывод, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может считаться установленным и доказанным на основе приобщенной в материалы дела фотофиксации совершенного административного правонарушения.

Таким образом, приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в рассматриваемом случае, не позволяют достоверно сделать однозначный вывод о наличии в действиях привлекаемого лица объективной стороны вменяемого ей состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ..., и решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ... и решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ... и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.А. Токарев