Решение № 2-1159/2020 2-1159/2020~М-904/2020 М-904/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1159/2020

Дело №2-1159/2020

64RS0044-01-2020-001142-80

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Кабышевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от <Дата> в сумме 523 419,38 руб. Одновременно просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 8 434,19 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком <Дата> путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №<№>, в рамках которого Банк открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, ответчику был предоставлен кредит в сумме 485 100 руб., заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых.

В нарушение положений закона и условий индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на <Дата> за должником числится задолженность в размере 523 419,38 руб., в том числе 469 562,72 руб. – сумма основного долга, 53 856,66 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>, в связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<№> путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в виде кредита в размере 485 100 руб. на срок 60 месяцев под 10% годовых. Заемщик обязался погашать задолженность в соответствии с графиком платежей (п. 6).

Согласно письменному заявлению заемщика ФИО1 она была ознакомлена с Общими условиям потребительского кредита, выразила согласие на заключение с Банком договора обслуживания счета с использованием банковских карт.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

Вышеуказанное подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Ответчиком ФИО1 нарушались условия договора о погашении задолженности и процентов по договору, в связи с чем по состоянию на <Дата> за должником числится задолженность в размере 523 419,38 руб., в том числе 469 562,72 руб. – сумма основного долга, 53 856,66 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору №<№> от <Дата> не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В связи с чем требования истца к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 523 419 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 434,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №<№> от <Дата> в сумме 523 419 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 434 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Хисяметдинова