Решение № 2-6106/2024 2-6106/2024~М-5356/2024 М-5356/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-6106/2024

УИД 03RS0005-01-2024-009444-73

дело № 2- 6106/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано на то, что 07.03.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 24700 руб. сроком на 27 календарных дней – до 03.04.2023г, с процентной ставкой 365% годовых.

24.11.2023г между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-9711.23, на основании которого права требования по договору займа № от 07.03.2023г, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018г подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

01.07.2024г. определением мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ № 2-181/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № был отменен.

Просит суд взыскать сумму задолженности по договору займа № от 07.03.2023г за период с 05.05.2023 по 24.11.2023г в размере 54340 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1830,20 рублей, почтовые расходы 174 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по месту регистрации возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Материалами дела подтверждено, что 07.03.2023г между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 24700 руб. сроком на 27 календарных дней – до 03.04.2023г, с процентной ставкой 365% годовых.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал номер телефона: № и направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления – оферты на предоставление Микрозайма, заявления – оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через Сайт и последующим их акцептом- принятием заемщиком всех условий Договора.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от 07.03.2023г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

АСП предоставленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу, позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления- оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № в размере 24700 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 07.03.2023 г.

24.11.2023г между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-9711.23, на основании которого права требования по договору займа № от 07.03.2023г, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее- Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 11.01.2017.

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

01.07.2024г. определением мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ № 2-181/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № был отменен.

Сумма задолженности по договору займа за период с 05.05.2023 по 24.11.2023 составляет 54340 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении суд не усматривает и принимает его за основу при вынесении решения.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредита и процентов по нему ответчиком не представлено, расчет истца о задолженности по кредитному договору не оспорен.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа за период с 05.05.2023 по 24.11.2023 составляет 54340 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830,20 руб., почтовые расходы в размере 174 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уроженки д. <адрес>, СНИЛС №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа по договору займа № от 07.03.2023г за период с 05.05.2023 по 24.11.2023 в размере 54340 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1830,20 рублей, почтовые расходы 174 рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Проскурякова