Решение № 2-7806/2018 2-7806/2018~М-8246/2018 М-8246/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-7806/2018

Дело № 2-7806/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО4 ФИО8 – ФИО1, действующей на основании доверенности от < дата >, удостоверенной нотариусом ФИО3 по реестру ....

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующего на основании доверенности ...-Д от < дата >.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в обоснование иска указывая, < дата > в 08 час. 45 мин. по ... РБ было совершено ДТП, с участием автомобиля марки Тойота Королла, г/н ..., под управлением ФИО4, и автомобиля марки Лада Ларгус, г/н ..., под его управлением ФИО5

В результате ДТП, автомобиль ФИО4 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах», виновника ДТП в ПАО «СК «Росгосстрах».

< дата >. ФИО4 обратился в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО4 произвел независимую экспертизу автомобиля Тойота Королла, г/н ..., у независимого оценщика ООО «Спектр». Согласно экспертному заключению независимого оценщика ООО «Спектр» материальный ущерб транспортного средства после ДТП (экспертное заключение ...Ю), составил:

- сумма восстановительного ремонта с учетом износа в момент ДТП составляет в размере 119 100,00 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 21 000 руб., стоимость дубликата экспертного заключения составила 1000 руб.

Кроме того, < дата >. ФИО4 обратился в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

Однако, ПАО «СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел.

В связи с этим, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта размере 119 100 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 21 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 160 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 2 500 руб., расходы на аварийного комиссара в размере 5000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на копирование документов в размере 350 руб., расходы на развал схождение в размере 800 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4- ФИО1, действующий на основании доверенности (в деле), иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, считает необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что < дата > в 08 час. 45 мин. по ... РБ было совершено ДТП, с участием автомобиля марки Тойота Королла, г/н ..., под управлением ФИО4, и автомобиля марки Лада Ларгус, г/н ..., под его управлением ФИО5

В результате ДТП, автомобиль ФИО4 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах», виновника ДТП в ПАО «СК «Росгосстрах».

< дата >. ФИО4 обратился в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО4 произвел независимую экспертизу автомобиля Тойота Королла, г/н ..., у независимого оценщика ООО «Спектр». Согласно экспертному заключению независимого оценщика ООО «Спектр» материальный ущерб транспортного средства после ДТП (экспертное заключение ...Ю), составил:

- сумма восстановительного ремонта с учетом износа в момент ДТП составляет в размере 119 100,00 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 21 000 руб., стоимость дубликата экспертного заключения составила 1000 руб.

Кроме того, < дата >. ФИО4 обратился в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

Однако, ПАО «СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел.

Изучив экспертное заключение, ООО «Спектр», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В силу ч.14 ст. 16.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд принимая во внимание заявленные истцом уточнения исковых требований, взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 119 100 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата >г. ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходов на составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 160 рублей, расходы за копирование документов в размере 350 рублей (документально подтверждены) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить 7 000 рублей, размер расходов за составление досудебной претензии в размере 1 000 рублей, при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за услуги автосервиса, расходов за услуги аварийного комиссара, удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие несение данных расходов.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на развал схождение в размере 800 рублей, так как истцом не указана необходимость в данной услуге по дорожно-транспортному происшествию от < дата >

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 882 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ФИО11 сумму восстановительного ремонта размере 119 100 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 160 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на копирование документов в размере 350 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 882 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов