Решение № 12-253/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-253/2020

Дело №12-253/2020

Уникальный идентификатор дела 45RS0023-01-2020-000281-80


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 25 мая 2020 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Логтранс» Катка С.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 11.03.2020 № 10673342203475099127 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Логтранс»,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ООО «Логтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Вольво FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак *** находилось во владении и пользовании у ООО «Адамант», с которым заключен договор сублизинга № 3 от 01.06.2019 Факт оплаты ООО «Адамант», по договору подтверждается платежным поручением № 75 от 18.02.2020. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Логтранс» состава административного правонарушения.

Генеральный директор ООО «Логтранс» ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица директор ООО «Логтранс» ФИО1 представил в суд копии: договора сублизинга № 3 от 01.06.2019, акта сдачи-приемки транспортных средств от 11.01.2020 (приложение № 1), платежного поручения № 75 от 18.02.2020, приказа о вступлении в должность генерального директора № 09 от 12.07.2018, решения единственного участника ООО «Логтранс».

Согласно ответу на запрос из РТ-Инвест Транспортные системы, бортовое устройство автомобиля транспортное средство марки Вольво FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ***, в период с 13.01.2020 зарегистрировано за владельцем ООО «Адамант». В соответствии с договором безвозмездного пользования и актом передачи за транспортным средством было закреплено бортовое устройство с 13.01.2020.

На момент фиксации проезда 02.03.2020 бортовое устройство функционировало в штатном режиме, при этом на балансе расчётной записи денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств на расчетной записи 02.03.2020 10:47:03 не установлены.

Все перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство не находилось во владении ООО «Логтранс», а также об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, и наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Логтранс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 10673342203475099127 государственного инспектора Центрального МУГАДН А, от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Логтранс» отменить, производство по которому прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения с принесением жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья: Д.В. Пономарев