Решение № 12-253/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-253/2020

Дело № 12-253/2020

УИД45RS0040-02-2020-0042207-40


РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Тренихина Т.В., рассмотрев 18 ноября 2020 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области жалобу ООО «ТрастАгроком» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342203489931756 от 20.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ООО «ТрастАгроком» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Твери, ООО «ТрастАгроком» просит об отмене постановления административного органа от 20.07.2020, считая его незаконным, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль ДАФ FT XF105, грузовой тягач седельный, г/н №, не принадлежал ООО «ТрастАгроком», принадлежал на основании заключённого 20.07.2018 договора купли-продажи ООО «Мегатранс». Таким образом, в момент автоматической фиксации административного правонарушения, автомобилем, собственником которого является ООО «Мегатранс», ООО «ТрастАгроком» не распоряжалось и не использовало в своих целях.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 11.08.2020 жалоба ООО «ТрастАгроком» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, направлена для рассмотрения по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области.

В судебное заседание представитель ООО «ТрастАгроком» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя не просили.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 2 данной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 11.07.2020 в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FTXF105 грузовой тягач седельный», г/н №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного транспортного средства является ООО «ТрастАгроком». Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203476398578 по ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ).

Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701125, свидетельство о поверке № 18/П-212-19, со сроком действия проверки до 20.01.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в пользовании иного лица ООО «ТрастАгроком» представлена копия договора купли-продажи транспортных средств от 20.07.2018, заключенного между ООО «ТрастАгроком» и ООО «Мегатранс» согласно которому автомобиль марки «ДАФ FTXF105 грузовой тягач седельный», г/н № в числе прочих транспортных средств, продан ООО «Мегатранс».

Согласно акту передачи бортового устройства от 13.02.2020 ООО «РТИТС» в соответствии с Договором безвозмездного пользования № 845673 от 20.08.2018 ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало в безвозмездное пользование ООО «Мегатранс» бортовое устройство № для установки на транспортном средстве: г/н №.

По сообщению ООО «РТИТС» от 11.09.2020 № ТФО-20-16711, за период с 04.07.2020 по 11.07.2020 начислялась плата по транспортным средствам ООО «Мегатранс», в том числе, при использовании автомобиля с г/н №.

В Реестре системы взимания платы «Платон» собственником (владельцем) транспортного средства ДАФ, г/н № зарегистрировано ООО «Мегатранс».

При таких обстоятельства, прихожу к выводу о том, что указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ДАФ FTXF105 грузовой тягач седельный, г/н №, не находился во владении ООО «ТрастАгроком», что исключает возможность привлечения данное юридическое лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, ООО «ТрастАгроком» необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342203489931756 от 20.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрастАгроком» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрастАгроком» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ООО «ТрастАгроком» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342203489931756 от 20.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрастАгроком», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в отношении ООО «ТрастАгроком» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения может быть обжаловано в Курганский областной суд, путём подачи жалобы через Кетовский районный суд.

Судья Т.В. Тренихина