Решение № 12-174/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-174/2025

Дело № <№ обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2025 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Колобродова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18<№ обезличен> от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО4 о привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № <№ обезличен> от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО4, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить по изложенным в жалобе доводам.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство о рассмотрении дела не заявлял, направил в адрес суда письменные пояснения по делу, аналогичные поданной жалобе. В связи с чем, жалоба ФИО1 рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы и материалы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 17 часов 58 минут, ФИО1, по адресу: <адрес>, <...>, управляя автомобилем <данные изъяты>, перед началом движения создал опасность для движения, а также помеху транспортному средству Лексус, г.р.з. О610ЕО46, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО3 (л. 8); видеозапись (л.д. 9).

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении должностным лицом дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Таким образом, по данному факту усматриваются достаточные данные правонарушения, ответственность за которое предусматривается ч. 1 ст. 12.14 КоАП России.

Доводы жалобы направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств, не опровергают выводы должностных лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения. Несогласие заявителя с выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, исследовав письменные доводы жалобы заявителя, суд установил, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, виновность последнего во вменяемой ему правонарушении нашло своё бесспорное подтверждение.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Таким образом, должностным лицом верно установлено, что <дата> в 17 часов 58 минут, ФИО1, по адресу: <адрес>, <...>, управляя автомобилем <данные изъяты>, перед началом движения создал опасность для движения, а также помеху транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности виновного лица. Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшегося по делу постановления по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО4 № <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Колобродова