Решение № 12-154/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-154/2019

76RS0015-01-2019-001213-21

Дело № 12-154/2019


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 19 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием представителя ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2

при секретаре Седовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Почта России»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО1 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в следующем.

В Управление Роспотребнадзора по Ярославской области из прокуратуры Заволжского района г. Ярославля (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) для рассмотрения в рамках компетенции, в части осуществления погрузочных работ со стороны двора жилого дома в отделении почтовой связи Ярославль <данные изъяты>, расположенном на первом этаже жилого <адрес>, в отношении ФГУП «Почта России» проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования специалистом Управления был проведен осмотр помещений <данные изъяты>. В ходе осмотра дома было установлено: погрузочное люковое окно <данные изъяты> оборудовано в стене со стороны двора дома, рядом с входом в подъезд №, что является нарушением требований п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10). Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.2.2645-10 устанавливаются обязательные санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. В соответствии с требованиями п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон.

Представитель ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит его отменить, признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании своей жалобы заявитель указывает, что представитель ФГУП «Почта России» не уведомлен о месте и времени составления протокола, о месте и времени рассмотрения дела. Цитируя ч.1 ст.1.6, ч.2 ст.25.1, ст.28.2, ст. 4.1, ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, указывает, что согласно выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения ФГУП «Почта России» является: <адрес>. Законный представитель ФГУП «Почта России» не извещался о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Направление уведомления о времени месте составления протокола в адрес филиала не освобождало административный орган от обязанности известить законного представителя Предприятия и создать все предусмотренные законом условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Указанное нарушение является существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Обоснованность указанных выводов также подтверждается многочисленной судебной практикой.

По мнению заявителя, отсутствие вины предприятия в совершении административного правонарушения исключает привлечение его к административной ответственности. Цитируя ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. Считает, что вина ФГУП «Почта России» в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует.

В соответствии с требованиями, установленными п. 3.7 указанных СанПиН не допускается загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон.

Жилой дом (МКД), в котором расположено отделение почтовой связи по адресу: <адрес> проектировалось и строилось в 1971 году, не имеет торцевых стен, не имеющих окон. Отделение почтовой связи функционирует в таком режиме более 40 лет, что свидетельствует об объективной невозможности выполнить СанПиН 2.1.2.2645-10.

По мнению заявителя, выданное представление об устранении нарушений законодательства должно быть исполнимо, содержащиеся нем требования должны быть определенными.

Также представителем ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2 в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ УФСП ЯО- филиал ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы.

Представитель ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу представителя ФГУП «Почта России» в свое отсутствие.

Неявка своевременно извещенного представителя Роспотребнадзора не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Жалоба представителя ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2 рассмотрена при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство представителя ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по данному делу, заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления о привлечении лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока соответствующих документов. В целом, уважительными причинами являются те обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление получено представителем ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. жалоба представителя ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2 поступила в Арбитражный суд Ярославской области в электронном виде.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии заявления.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2 обратилась с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Ярославля.

С учетом изложенного, суд считает, что срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц адрес места нахождения ФГУП «Почта России» <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов дела извещения о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении не были направлены должностным лицом Управления Роспотребнадзора по ЯО в ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, о времени и месте рассмотрения.

Следовательно, при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Таким образом, суд считает, что допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, в связи с этим постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности не истек и не установлены иные основания для прекращения производства по делу.

При новом рассмотрении дела в отношении ФГУП «Почта России» должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы представителя ФИО2

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить представителю ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2 срок обжалования постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России».

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.Н. Терентьева