Решение № 2-167/2018 2-236/2018 2-236/2018 ~ М-132/2018 М-132/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-167/2018

Дело №2-167/2018 Строка № 126г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 20 июня 2018 г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Астаховой Е.В.,

с участием истца ФИО1 его представителя по доверенности ФИО2

представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Кучеренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> о признании за ним в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым №... расположенный по адресу <.......>, СНТ «Озон-2», участок 83. В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым №... расположенный по адресу <.......>, СНТ «Озон-2», участок 85, а также членом садоводческого товарищества. С мая 1998г. он открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком площадью 600 кв.м., с кадастровым №... расположенным по адресу <.......>, СРП’ «Озон-2», участок 83. До этого земельный участок не использовался по своему назначению, объектов благоустройства и строительства на нем не имелось. Истцом предпринимались все необходимые меры по сохранности и использованию земельного участка, он действовал открыто и добросовестно. Со стороны соседей в СНТ «Озон-2» никаких претензий к истцу не поступало. Но мнению ФИО1 перечисленные выше основания дают ему право на приобретение земельного участка в собственность в порядке приобретательной давности (л.д. 4-8).

Определением Рамонского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена администрация Рамонского муниципального района <.......> (л.д. 76).

Определением Рамонского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> надлежащим ФИО3. К производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым №..., расположенный по адресу СНТ «Озон-2», участок №... (л.д. 111, 112-115, 118).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО3, судом в соответствии с правилами ст. 50 ГПК РФ ему в качестве представителя был назначен адвокат (л.д. 107, 126).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Кучеренко Т.Г. возражала против удовлетворения иска, указав, что правовые и фактические основания для этого отсутствуют.

Представитель третьего лица администрации Рамонского муниципального района <.......> ФИО4 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 80-81).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <.......> ФИО5 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо СНТ «Озон-2» извещалось судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении не ходатайствовало.

В соответствии с ч.З ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

Изучив доводы искового заявления, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления администрации <.......> от ДД.ММ.ГГГГг. №... земельный участок №... площадью 0,06Га в садоводческом товариществе «Озон-2» предоставлен в собственность ФИО3 (л.д. 28-31).

В соответствии с п.9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом ФИО3 является собственником земельного участка 83 в СНТ «Озон-2», чье право даже в отсутствие государственной регистрации признается государством и имеет равную юридическую силу с зарегистрированными правами.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ФИО3 ему не знаком, никаких договоренностей по приобретению или предоставлению указанного земельного участка в пользование между ними никогда не существовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, т.к. ФИО1 не получал спорный земельный участок во владение от прежнего собственника, а занял его самостоятельно, по собственной инициативе. Указанное свидетельствует об отсутствии признака добросовестности при приобретении земельного участка. Самовольный захват земельного участка не дает оснований для получения права собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельныйучасток площадью 600 кв.м., с кадастровым №... расположенный по адресу Воронежская -область, <.......>, СНТ «Озон-2», участок 83 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме

решение суда принято ДД.ММ.ГГГГг.