Решение № 2-2811/2024 2-2811/2024~М-200/2024 М-200/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-2811/2024

Дело № 2-2811/2024

УИД: 29RS0014-01-2024-000357-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск <Дата>

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что ФИО3 является нанимателем, а ФИО1, ФИО4, ФИО5 – членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ... (далее – Квартира). Помимо истцов, в Квартире с <Дата> зарегистрирован ответчик. ФИО7 проживала в Квартире незначительное время, а потом стала проживать со своей матерью. В 2012 году (по достижении совершеннолетия) ФИО7 уехала на постоянное место жительства в ..., где впоследствии вышла замуж и стала проживать постоянно, в настоящее время предполагаемое место нахождения ответчика – Израиль. Как полагают истцы, выезд ответчика из Квартиры носит добровольный характер, препятствий для ее вселения и проживания не имелось, конфликтные отношения отсутствуют. ФИО7 не является членом семьи нанимателя, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, ее личные вещи в Квартире отсутствуют. На основании изложенного, истцы признать ФИО7 утратившей право пользования Квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истцы просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Квартира является собственностью Городского округа «Город Архангельск», была предоставлена ФИО3 на состав семьи четыре человека, включая ФИО8, ФИО9, ФИО10 на основании ордера <№> от <Дата>.

На момент рассмотрения сопора в Квартире зарегистрированы истцы и ответчик, которая в связи с регистрацией брака изменила фамилию на «Апанасова».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Статья 27 Конституции РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Вместе с тем, из разъяснений, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма.

С учетом приведенных разъяснений, суд считает, что только при доказанности указанных обстоятельств в их совокупности, можно сделать вывод о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и тем самым об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО6 <Дата> зарегистрировала брак с ФИО11 в ..., в <Дата> года работала в ЗАО «<***>», также расположенном в ....

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается факт добровольного отказа ФИО6 от своих прав по договору социального найма, поскольку ее непроживание в Квартире носит постоянный характер и вызвано сменой места жительства при отсутствии препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны иных лиц. Личных неприязненных либо конфликтных отношений между сторонами по делу на момент выезда ФИО6 из спорного жилого помещения судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ФИО6 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6 (паспорт <№>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 (паспорт <№>) с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Архангельск, ....

Взыскать с ФИО6 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года