Решение № 2-4200/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2453/2024~М-1473/2024

Дело №2-4200/2024

УИД: 34RS0004-01-2024-002801-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Осенью 2020 года она решила купить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В оформлении сделки принимал участие риэлтор ответчик ФИО2 квартиру, которую истец хотел приобрести, принадлежала на праве собственности ФИО3 Для оформления правоустанавливающих документов ФИО3, ФИО2 19 ноября 2020 года предложила перевести на счет нотариуса 11000 рублей. В этот день супруг ФИО1 – ФИО4 по ее просьбе перевел указанную сумму. В 2021 году ФИО2 сделку не провела, в связи с отсутствием у ФИО5 денежных средств на оплату ее услуг и предложила ей выдать аванс на сумму 112500 рублей в счет оплаты стоимости квартиры. 6 февраля 2022 года истец согласилась и передала ФИО2 в счет оплаты стоимости квартиры денежную сумму в размере 112500 рублей, под расписку.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 163 373 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4467 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила. Заявлений, возражений, ходатайств не представила, ранее в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы аванса признала.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства под роспись.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, задаток является способом обеспечения исполнения возникшего обязательства по заключенному договору.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратит последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 6 февраля 2022 года ФИО2 выдала ФИО1 долговую расписку, согласно которой ответчик взяла денежные средства для оформления наследства и подготовку документов для покупки квартиры по адресу: <адрес> размере 112500 рублей.

Таким образом, факт передачи и получения ФИО2 суммы в размере 112500 рублей подтверждается распиской о передаче денежных средств от 6 февраля 2022 года.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который пояснил, что ФИО1 приходилась ему женой, в настоящее время брак между ними расторгнут, она ему передала денежные средства в размере 11 000 рублей и попросила перевести на счет открытый в ПАО «Сбербанк», поскольку у нее не было приложения. ФИО1 пояснила, что указанные денежные средства необходимо перевести для оформления правоустанавливающих документов ФИО3, ФИО2 19 ноября 2020 года он перевел на счет указанную сумму.

19 ноября 2020 года ФИО4 с принадлежащего ему счета 40817 810 7 1114 0848909, открытого В ПАО «Сбербанк» перевел на счет 4276хххх7045, открытого на имя М. Виталия Васильевича денежные средства в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик до настоящего времени обязательства указанные в расписке по оформлению наследства и подготовку документов для покупки квартиры по адресу: <адрес> размере 112500 рублей не исполнила.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, указано, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

Расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа (определение Верховного суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года N 5-КГ15-128).

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу оценивая правовую природу состоявшегося между сторонами соглашения, приходит к выводу о том, что переданную сумму следует рассматривать в качестве аванса, в связи с чем, ее удержание ответчиком является незаконным.

Кроме того, нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны ФИО2, ФИО1, представила суду расписку от 6 февраля 2022 года, доказала факт передачи денежных средств в размере 112 500 рублей. При этом, ответчиком каких-либо достоверных доказательств того, что деньги в действительности получены не были, в материалы дела не представлено. Факт того, что ответчик собственноручно написал расписку от 6 февраля 2022 года, последним не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, а если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из смысла данных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную, обеспечительную и доказательственную. Платежная функция задатка выражается в том, что его выдача совершается во исполнение денежного обязательства, обеспечительная функция задатка заключается в побуждении сторон договора исполнить свои обязательства под страхом наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, а доказательственная функция задатка состоит в том, что его выдача свидетельствует о заключении договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства.

Таким образом, исходя из того, что задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей в обеспечение исполнения обязательства по внесению этих платежей, в правоотношениях по купле-продаже задатком может обеспечиваться только денежное обязательство покупателя по уплате цены приобретаемого им имущества.

Анализ приведенных положений закона свидетельствуют также о том, что в правоотношениях по купле-продаже задаток, являясь способом обеспечения исполнения денежного обязательства покупателя по оплате стоимости приобретаемого им имущества, может иметь место лишь при возникновении у покупателя данного обязательства на предусмотренных законом основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, согласно которому исполнение обязательств может обеспечиваться как прямо указанными в данной статье способами, так и другими способами, в том числе предусмотренными договором, а также из принципа диспозитивности гражданского права, сущность которого состоит в том, что субъекты гражданского права свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ), действительно следует, что в рассматриваемом случае ничто не препятствовало сторонам заключить обеспечительное соглашение о задатке, определив его правовые последствия, аналогичные тем, которые предусмотрены статьей 381 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 11 000 рублей и по расписке от 6 февраля 2022 года в размере 112 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями абзаца 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 февраля 2022 года по 20 мая 2024 года в размере 35 458 рублей 13 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть первая).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, общий принцип возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах предполагает, что суду при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на представителя в размере 26 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 24 января 2024 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от 24 января 2024 года в размере 1000 рублей и договором об оказании юридической помощи от 12 марта 2024 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №10 от 12 марта 2024 года на сумму 25 000 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств представитель истца представлял интересы доверителя в суде, участвовал в его рассмотрении.

Суд с учетом объема проделанной представителем истца работы, а также конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности рассматриваемой категории дел, продолжительности судебных заседаний, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 26 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих неразумность (чрезмерность) расходов на оплату услуг представителя, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4467 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт: №) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 11 000 рублей и по расписке от 6 февраля 2022 года в размере 112 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 февраля 2022 года по 20 мая 2024 года в размере 35 458 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4467 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 декабря 2024 года.

Судья- О.С. Савокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>