Апелляционное постановление № 22-1526/2024 22-19/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 4/17-13/2024

Судья: Огиенко В.В. Материал №22-19/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 6 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего – судьи Здоренко Г.В.,

при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.,

с участием прокурора Шилина А.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сотниковой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 23.10.2024, которым удовлетворено представление Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Казахской ССР, заключен под стражу на 30 суток для направления его в колонию-поселение под конвоем, для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 месяц 24 дня, назначенного Лебедянским районным судом Липецкой области 21.08.2024. Взят под стражу в зале суда для дальнейшего этапирования в СИЗО УФСИН России по Липецкой области, направлен в колонию-поседение под конвоем для отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчислен с 23.10.2024. Исполнение об этапировании возложено на ИВС М ОМВД России «Лебедянский».

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 10.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

21.08.2024 постановлением Лебедянского районного суда назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 24 дня с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания.

Врио начальника УФСИН России по Липецкой области ФИО2 обратился с представлением о заключении осуждённого ФИО1 под стражу на срок 30 суток с последующим направлением в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

23.10.2024 суд принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, поскольку его не уведомляли о явке и дате рассмотрения; не приобщили к материалам дела справки с места работы и ЦРБ, как о том ходатайствовала сторона защиты. Просит отменить постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 23.10.2024.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора прокуратуры Лебедянского района Липецкой области Зарецкий В.В. просит постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 23.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Доложив материалы дела, выслушав выступление защитника Сотниковой Л.В., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Шилина А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении осужденного ФИО1 законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток; после задержания осужденного суд в соответствии с ч.4.1 ст.396 и п.18.1 ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4.1 ст.78 УИК РФ; при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Представление о заключении осужденного под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.

При решении вопроса о заключении осужденного ФИО1 под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение заявленного ходатайства, в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Принимая решение об удовлетворении представления УФСИН России по Липецкой области, вынесенного в порядке п.18.1 ст.397 УПК РФ, суд первой инстанции установил, что приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 10.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 21.08.2024 назначенное по приговору наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 24 дня, с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. 19.09.2024 в распоряжение начальника УФСИН России по Липецкой области поступили материалы об исполнении наказания в отношении осужденного ФИО1 19.09.2024 сотрудниками группы специального учета УФСИН России по Липецкой области ФИО1 по адресу: <адрес> направлено сообщение о необходимости явки в УФСИН России по Липецкой области для получения предписания в срок до 30.09.2024, которое согласно отслеживанию почтовой корреспонденции, ФИО1 получено 27.09.2024. 09.10.2024 в связи с неприбытием осужденного за предписанием и уклонением от самостоятельного следования в учреждение вынесено постановление об объявлении его в розыск, заведено розыскное дело. В соответствии с протоколом задержания от 23.10.2024, ФИО1 задержан 23.10.2024 в 8 часов 50 минут у <адрес>.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указанное постановление является законным, обоснованным, мотивированным, основано на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов.

Доводы апелляционной жалобы о не получении уведомления, не разрешении ходатайства об истребовании доказательств не подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания от 23.10.2024, из которого следует, что ФИО1 лично участвовал в судебном заседании; стороны не были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе, об истребовании дополнительных доказательств, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе. Приведенные доводы не могут быть признаны состоятельными и расцениваются судом апелляционной инстанции как направленные на переоценку обстоятельств, изложенных в обжалуемом постановлении суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение на основании конкретных фактических данных, представленных органом, исполняющим приговор в части назначенного ФИО1 наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 23 октября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.В. Здоренко