Решение № 2-2708/2017 2-2708/2017~М-2171/2017 М-2171/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2708/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. ...

Советский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО7, действующегог по доверенности от < дата >

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8, действующей по доверенности от < дата >,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что < дата > в 19 час. 40 мин. ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: «МАН» регистрационный знак МКR 714 под управлением водителя Бакша С, а/м «Вольво» с прицепом «Шмитц» регистрационный знак <***> под управлением ФИО11,, а/М «Нисан Максима» регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, принадлежащего истцу ФИО2, а/М «Лада 111730» регистрационный знак <***>, под управлением ФИО9, а/м «ВАЗ 21099» регистрационный знак <***> под управлением ФИО10 ДТП произошло по вине водителей ФИО9 и ФИО10 Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 53 333 руб. 33 коп. С целью определения размера реально причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО6». Согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 124 066 руб. 67 коп. В связи, с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 124 066 руб. 67 коп., штраф, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1200 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., расходы за дубликат заключения в размере 1000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Кроме того, истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО7 подал заявление об уточнении исковых требований которым: просит взыскать моральный вред в размере 500 руб., штраф в размере 25 000 руб., а требования о взыскании расходов за доверенность в размере 1200 руб. снял.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащий образом судебными повестками. Сведений об уважительных причинах неявки третьи лица в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в 19 час. 40 мин. ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: «МАН» регистрационный знак МКR 714 под управлением водителя Бакша С, а/м «Вольво» с прицепом «Шмитц» регистрационный знак <***> под управлением ФИО11,, а/м «Ниссан Максима» регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, принадлежащего истцу ФИО2, а/М «Лада 111730» регистрационный знак <***>, под управлением ФИО9, а/м «ВАЗ 21099» регистрационный знак <***> под управлением ФИО10 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения

Материалами дела установлена вина в данном ДТП водителя ФИО9 и ФИО10 нарушивших п.9.10 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 53 333 руб. 33 коп.

Размер материального ущерба истца подтверждается экспертным заключением ... от 25.10.2016г. составленным ИП ФИО6, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ниссан Максима» регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 177400 руб.

Суд считает данное Заключение, который определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, допустимым доказательством на которых суд основывает свои выводы, ибо это Заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении, оно соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанное Заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размера материального ущерба, причиненного истцу.

Кроме того, не оспорено это Заключение и ответчиком, который не представил никаких доказательств в опровержение выводов Заключения, представленного истцом.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.2 п.З ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;В соответствии с пп. "6м п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ < дата > N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

При наличии таких обстоятельств: страхование истцом своей гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие причинение ему материального ущерба, подача истцом в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Таким образом, с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в целях возмещения ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля «Ниссан Максима» регистрационный знак <***> в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом уточнения иска в размере 124066 руб. 67 коп.

Согласно п.З ст. 16.1 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований ФИО1. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца с ПАО СК «Росгосстрах» присуждено к взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 124066 руб. 67 коп.

Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этой суммы и, соответственно, сумма штрафа в пользу истца составит 62033 руб. 33 коп. (124066 руб. 67 коп. х 50 % = 62033 руб. 33 коп. ).

Поскольку истцом подано заявление об уменьшении суммы штрафа до 25 000 руб., суд взыскивает сумму штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О ФИО1» моральный вред, причиненный ФИО1 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО1, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты ФИО1, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных ФИО1 убытков.

В пункте ... Постановления Пленума ВС РФ от < дата > N 17 0 РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПФИО12 О ФИО1 указано, что при решении судом вопроса о компенсации ФИО1 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО1.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой ФИО1 компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При обстоятельствах, когда ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков,

Следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы и за составление заключения по определению восстановительного ремонта с учетом уточнения иска в размере 15000 руб., поскольку эти расходы являются ущербом, причиненным истцу и подтверждаются квитанциями имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы по составлению дубликата отчета в размере 1000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, и то, что исковые требования истца подлежат удовлетворению лишь частично, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, уменьшает расходы на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению истцу ответчиком, с 20 000 руб. до 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО14, - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 124 066 руб. 67 коп., расходы за составление отчета в размере 15000 руб., расходы за изготовление дубликата в размере 1000 руб., моральный вред в размере 500 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья Власюк С.Я.