Приговор № 1-491/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-491/2017

дело № 1-491/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года

г. Таганрог, Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Рафтопуло А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 06.03.2017 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 45 минут, находился в зале судебного заседания № здания Таганрогского городского суда, расположенного по адресу: <адрес> участвовал в судебном заседании по гражданскому делу № в качестве представителя истца Свидетель №1, когда в ходе судебного заседания выслушал речь, произнесенную в прениях представителем ответчика Таганрогской городской прокуратуры Ростовской области по доверенности от <дата> старшим помощником прокурора <адрес> Потерпевший №1, назначенным на должность приказом прокурора <адрес> от <дата> №-к, в должностные обязанности которого, согласно распоряжению прокуратуры <адрес> от <дата> № входит участие в рассмотрении гражданских дел Таганрогским городским судом и мировыми судьями <адрес>; участие в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, в случаях предусмотренных КоАП РФ; участие в рассмотрении судами административных дел, в случаях предусмотренных КАС РФ; осуществление проверок в установленные законом сроки не вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским и административным делам, рассмотренных с участием прокурора и решение вопроса о внесении апелляционных представлений, подготовка проектов кассационных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским и административным делам, анализ эффективности апелляционного обжалования судебных решений по гражданским и административным делам; осуществление подготовок исков в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ; осуществление подготовки исков в суд в порядке ст. 44 УПК РФ; осуществление подготовки административных исков в порядке ст. 39 КАС РФ; ведение статистических учетов рассмотренных судами первой инстанции гражданских и административных дел, внесенных апелляционных представлений, результатов их рассмотрения; проведение анализа и обобщения практики по гражданским делам, вытекающим из трудовых споров, соблюдения конституционных прав граждан при рассмотрении гражданских дел обязательной категории в суде. Будучи не согласным с высказанной речью Потерпевший №1, из личной неприязни, имея умысел на неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, в присутствии участвующих в судебном разбирательстве лиц - председательствующего судьи Свидетель №3, секретаря судебных заседаний Свидетель №4, истца Свидетель №1, представителя ответчика Потерпевший №1, ФИО2 произнес в адрес представителя ответчика Потерпевший №1 высказывание грубой, нецензурной брани в неприличной форме, чем оскорбил представителя ответчика Потерпевший №1, дав ему негативную оценку, выраженную посредством использования грубо-просторечной лексемы, также обладающей негативными семами в своем значении, унизил его честь и достоинство, подрывая авторитет органов прокуратуры Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно. Вину в инкриминируемых ему действиях признает полностью, указал, что не сдержал своих эмоций, поскольку с 2010 года сотрудники прокуратуры <адрес> не исполняют своих обязанностей и не дают указаний на возбуждение уголовного дела в отношении лиц, которые мошенническим путем завладели имуществом его отца – жилой квартирой. В судебном заседании рассматривался вопрос о бездействии сотрудников прокуратуры, а речь Потерпевший №1 в очередной раз подтвердила его уверенность в умышленном бездействии прокуратуры по данному вопросу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении данного деяния доказана полностью, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что <дата> в 16 часов 30 минут, в зале заседаний № Таганрогского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>2, состоялось открытое судебное заседание по гражданскому делу по иску Свидетель №1 к Прокуратуре <адрес>, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. Он представлял прокуратуру <адрес>. Председательствующим являлся судья Таганрогского городского суда Свидетель №3, секретарем Свидетель №4 Интересы истца представлял подсудимый. Когда он выступил с речью в прениях, подсудимый вскочил в ходе судебного разбирательства и высказался в его адрес в оскорбительной и нецензурной форме бранным выражением, а именно сказав: - «Зачем Вы слушаете этого …», назвав его нецензурным словом, то есть оскорбил его. Высказывание было в неприличной форме.

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, которые пояснили, что <дата> в период времени с 16.30 часов до 17.45 часов, в зале заседаний № Таганрогского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>2, слушалось гражданское дело по иску Свидетель №1 к Прокуратуре <адрес>. Интересы истца представлял ФИО2 Когда представитель ответчика Потерпевший №1 выступил с речью в прениях, подсудимый вскочил в ходе судебного разбирательства и высказался в его адрес в оскорбительной и нецензурной форме бранным выражением, а именно сказав: - «Зачем Вы слушаете этого …» (т.1 л.д. 66-71, 85-90).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что он проходит службу в Таганрогском отделе УФССП РФ по РО. <дата> его вызвали в зал судебных заседаний № Таганрогского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>2. По прибытию в зал судебного заседания №, ему поступило устное заявление от старшего помощника прокурора <адрес> Потерпевший №1, о том, что в ходе судебного заседания по гражданскому делу № по иску Свидетель №1 к Прокуратуре <адрес>, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. Представитель истца Свидетель №1, ФИО2 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении представителя ответчика прокуратуры <адрес> Потерпевший №1, высказавшись в оскорбительной нецензурной форме, а именно сказав: «Зачем Вы слушаете этого …» и обозвал нецензурным словом. Секретарем судебного заседания Свидетель №4 указанное в адрес ответчика прокуратуры <адрес> Потерпевший №1 высказывание было внесено в протокол судебного заседания. На основании изложенного им, на имя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФСПП России по РО ФИО5 был подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ (том 1 л.д. 73-76)

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается иными доказательствами:

- протокол судебного заседания по гражданскому делу № от <дата> (том 1 л.д. 13-14),

- заключение эксперта от <дата> №, согласно которому в представленном высказывании, произнесенном ФИО2 в адрес Потерпевший №1, имеется негативная оценка указанного лица, выраженная посредством использования грубо-просторечной лексемы, также обладающей негативными семами в своем значении. Представленное на исследование высказывание ФИО2, адресованное Потерпевший №1 имеется неприличную форму выражения (том 1 л.д. 96-100).

Оценивая доказательство в виде судебной экспертизы, суд находит его обоснованным и правильным, заключение дано специалистом, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывает. Экспертом давались ответы на вопросы, входящие в его компетенцию, методы средства, сведения, на которые опирался эксперт, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы эксперта мотивированы, ему полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность эксперта у суда сомнений не вызывают.

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Стороны при рассмотрении данного дела не представляли доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые судом доказательства в рамках оценки имеющихся в уголовном деле.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы.

Оценивая показания самого подсудимого, в объеме признания вины в умышленном оскорблении участника судебного разбирательства, суд считает, что они не противоречат ранее данным на стадии предварительного расследования. Показания ФИО2 в суде в качестве подсудимого даны добровольно в присутствии защитника, при этом ему подробно разъяснялись его права, они не противоречат иным доказательствам: показаниям потерпевшего и свидетелей по делу, составленным процессуальным документам, протоколу судебного заседания, а потому допустимы и достоверны. Факт высказывания оскорбления подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей и потерпевшего. Не верить показаниям указанных лиц в этой части у суда нет оснований. Суд признает их объективными и достоверными. Все приведенные доказательства в совокупности подтверждают вину подсудимого.

Нашло свое подтверждение событие преступления – оскорбление представителя ответчика при обстоятельствах, указанных выше. Данное деяние совершено именно ФИО2 Им содеянное является преступлением, предусмотренным диспозицией ст. 297 ч. 1 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 64, 73, 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 118), <данные изъяты> Суд принимает во внимание, что подсудимый на наблюдении у психиатра не значится и учете нарколога не состоит (том 1 л.д. 120-121).

Наказание за преступление суд избирает в виде штрафа, размер штрафа определяется судом с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств (ст. 62 УК РФ) и отсутствия стабильного заработка трудоспособного осужденного, состава его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода – социального пособия.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Кубанцев О.Ю.