Решение № 7-48/2018 от 2 марта 2018 г. по делу № 7-48/2018

Советский районный суд г. Махачкалы судья Д.И. Гаджиев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2018 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе гражданина Республики Азербайджан ФИО7 ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО7 ФИО1,

установил:

<дата> должностным лицом ОВМ УМВД России по г. Махачкале в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО7 ФИО1, <дата> года рождения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> гражданин Республики Азербайджан ФИО7 ФИО1, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Об отмене указанного постановления судьи просит заявитель по доводам жалобы и дополнения к ней.

В судебном заседании и его защитник ФИО7 ФИО1 - ФИО3 доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ОВМ УМВД России по г. Махачкале, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. В силу чего считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО3, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в 11 часов 30 минут <дата>, в рамках проведения проверочных мероприятий при проведении ОПМ «нелегальный мигрант», в ходе подворного обхода по <адрес>, возле <адрес>, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО7 ФИО1, который находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания (проживания), в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что оно было рассмотрено судом первой инстанции с участием ФИО7 ФИО1, которому при этом было назначено наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. К их числу могли быть отнесены примененные в отношении правонарушителя меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, такие как доставление или административное задержание (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27.1), доказательство разъяснения в соответствии с п. 5 ст. 1 ст. 29.7 КоАП РФ лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав и обязанностей или доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО7 ФИО1.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Кроме того, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены зафиксированные в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что к жалобе и дополнении к ней заявителем приложены копии свидетельства о регистрации брака с ФИО4, свидетельств о рождении детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющих вид на жительство в Российской Федерации, выписки из домовой книги, справки об обучении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в школе №, <адрес>, сертификата о владении русским языком и других документов, которые подлежат исследованию уполномоченным судьей в порядке, установленном законом, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволившим рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно.

Поскольку на момент разрешения жалобы срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ в отношении субъекта административного правонарушения.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО7 ФИО1, <дата> года рождения, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев