Решение № 7-472/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 7-472/2025

Дело № 7-472/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 июля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СВ-АВТО» директора ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора ТОГОДН по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №522470502 от 26 декабря 2024 года, решение Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 05 марта 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 и частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СВ-АВТО»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГОДН по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №522470502 от 26 декабря 2024 года (с учетом определения от 24 января 2025 года об исправлении описки) ООО «СВ-АВТО» признано виновным в совершении административных правонарушениях частями 2 и 3 статьи 12.31.1, частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 05 марта 2025 года постановление должностного лица от 26 декабря 2024 года изменено, путем изложения абзаца первого резолютивной части указанного постановления в следующей редакции: «Признать юридическое лицо ООО «СВ-АВТО», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: [адрес], [адрес], офис 20, виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в соответствии с ч.6 ст.4.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей». В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «СВ-АВТО» директора

ФИО3 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, законный представитель ООО «СВ-АВТО» директор ФИО3 просит постановление и решение отменить, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «СВ-АВТО» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения старшим государственным инспектором ТОГОДН по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 26 декабря 2024 постановления по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 и частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СВ-АВТО», являлись изложенные в нем выводы о том, 13 ноября 2024 года в 18.00 часов по адресу: ПКН-1 (Нижний Новгород) 43 км. а/д «Линда-Городец-Заволжье» при осуществлении государственного контроля транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ПФО от 30 октября 2024 года №52.05-01/2024-10 было проверено транспортное средство марки «Shacman», с государственным регистрационным знаком [номер], принадлежащее по договору лизинга ООО «СВ-АВТО», под управлением водителя ФИО5, осуществляющего перевозку груза (песок по транспортной накладной №ННЛЛ92203 от 13 ноября 2024 года) по маршруту [адрес] – [адрес], выявлено нарушение правил движения крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств и требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей и технического осмотра транспортного средства перед выпуском на линию.

В ходе выяснения обстоятельств административного правонарушения, указанного в акте постоянного рейда №1 от 13 ноября 2024 года установлено, что 13 ноября 2024 года в 18.00 часов по адресу: ПКП-1 (Нижний Новгород) 43 км. а/д «Линда-Городец-Заволжье», собственник транспортного средства ООО «СВ-АВТО» допустило выполнение перевозки груза на транспортном средстве марки «Shacman», с государственным регистрационным знаком [номер], под управлением ФИО5 с нарушениями: 1) требований обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно нарушены требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, не проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки «Shacman», с государственным регистрационным знаком [номер] перед выездом на линию в рейс; 2) требований обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно нарушены требования о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителем транспортных средств - не проведение предрейсового медицинского осмотра водителю ФИО5 перед выездом на линию в рейс, 3) правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а именно ООО «СВ-АВТО» допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось (группу осей) транспортного средства марки на 186,37 % (29,82 т.) на оси №3 и №4 (погрешность измерения 0,02 т.) при допустимой нагрузке на группу осей 16.000 т. Без специального разрешения согласно акту №75 от 13 ноября 2024 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ос, и (или) габаритам, за что предусмотрена административная ответственность по ч.ч.2 и 3 ст.12.31.1, ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «СВ-АВТО» составов вмененных ему административного правонарушения, при этом постановление должностного лица от 26 декабря 2024 года было изменено, путем изложения абзаца первого резолютивной части указанного постановления в следующей редакции: «Признать юридическое лицо ООО «СВ-АВТО», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: [адрес], [адрес], офис 20, виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в соответствии с ч.6 ст.4.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей».

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ, Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, защитником ФИО4, действующей в интересах ООО «СВ-АВТО», было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 05 марта 2025 года, однако в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судья не принял никакого решения по заявленному ходатайству, в том числе об отказе в его удовлетворении, тем самым оставив заявленное ходатайство без рассмотрения.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, влекущим безусловную отмену судебного решения на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 05 марта 2025 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Нижний Новгород.

В связи с отменой решения судьи ввиду нарушения процессуальных требований КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 05 марта 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 и частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СВ-АВТО» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья И.А. Минеева