Решение № 2-3256/2020 2-3256/2020~М-2192/2020 М-2192/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-3256/2020

63RS0038-01-2020-003204-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2020 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Путылиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3256/2020 по иску Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредиту

Установил:

Истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере – 499 720,00 руб., сроком на 60 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями Договора, Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 20.05.2020 г. задолженность по Договору составляет 843 628,41 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: Просроченный основной долг – 468 139,32 руб., Начисленные проценты – 206 233,24 руб., Неустойка – 169 255,85 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 16.08.2016 г. по 20.05.2020 г. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, взыскатель снижает сумму требования по штрафным санкция на 102 722,66 руб., неустойка составляет 66 533,19 руб. Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № rk-140616/l 130 от 14.06.2016г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на взыскание Просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии, стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации. Просят взыскать с Должника ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № в сумме 740 905,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 609,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не отрицала, что кредит брала. Пояснила, что она не умышленно не платила долг. Ухудшилось её материальное положение. Сейчас есть доход, ответчик работает в Военном комиссариате г. Самары. Просила применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № на следующих условиях: сумма кредита – 499 720,00 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 25,90 % годовых (п. 4 договора), включающий в себя Условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам, Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам.

В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

ФИО1 было написано заявление о добровольном страховании, согласно которому, ФИО1 изъявила желание и просила ООО 2СК «Ренессанс Жизнь»» заключить с ней договор страхования жизни заемщика кредита. С полисными условиями страхования она была ознакомлена, возражений не имела, обязалась исполнять.

Договор о предоставлении кредита, а также заявление о добровольном страховании были подписаны ответчиком ФИО1, что усматривается из материалов дела, и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 499 720,00 рублей, что также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)

В соответствии с п. 2.2.1 Общий условий…, за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанном в графике платежей (п. 2.2.2).

В случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита вместе в причитающимися процентами и полного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.2.2.12 Общих условий предоставления кредита…., в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, Клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.д.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленные в Договоре, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по Договору.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 20.05.2020 г. задолженность ответчика по Договору за период с 16.08.2016 г. по 20.05.2020 г. составляет 843 628,41 руб., из которых: просроченный основной долг – 468 139,32 руб., начисленные проценты – 206 233,24 руб., неустойка – 169 255,85 руб.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, взыскатель снизил сумму требования по штрафным санкция на 102 722,66 руб., неустойка составляет 66 533,19 руб.

Данный расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, имеется задолженность по оплате основного долга и процентов, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в части взыскания суммы основного долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 468 139,32 руб. и процентов (договорных) в сумме 206 233,24 рублей в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в сумме 66 533,19 руб.

В судебном заседании ответчик просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Закон по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 г. N 263-О.

Принимая во внимание размер задолженности, срок неисполнения обязательств, факт наличия у ФИО1 постоянного места работы, суд считает возможным снизить размер неустойки с 66 533,19 руб. - до 20 000 руб.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № 13601 от 28.05.2019г., истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 10 609,06 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере 10 609,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредиту, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № в размере 694 372,56 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 10 609,06 руб., а всего 704 981 (семьсот четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 62 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 22.07.2020 г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева