Решение № 2-3256/2020 2-3256/2020~М0-2166/2020 М0-2166/2020 от 9 мая 2020 г. по делу № 2-3256/2020

Решение

Именем Российской Федерации

09 мая 2020 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 436000 рублей, на срок 60 месяцев под 25,5% годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашение кредита в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 307193,55 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 139118,95 рублей, просроченные проценты в размере 92912,59 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 53770,17 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 21391,84 рублей.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном погашении задолженности и процентов за пользование кредитом. Требование до настоящего времени не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307193,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6271,94 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 436000 рублей, на срок 60 месяцев под 25,5% годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашение кредита в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.20).

Заемщик в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала нарушения установленных кредитным договором сроков внесения и размером платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном кредитным договором, заемщику были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора (л.д. 37).

Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, суд усматривает, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, т.к. договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Данное условие договора не противоречит ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности №.

Определением мирового судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 307193,55 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 139118,95 рублей, просроченные проценты в размере 92912,59 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 53770,17 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 21391,84 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным с арифметической и правовой точки зрения.

Доказательств опровергающих расчет представленный истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 и статья 451 ГК РФ предусматривают, что договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6271,94 рублей. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 329, 348, 350, 807, 809-811, 814, 819 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 194-198, 320-326 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307193,55 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 139118,95 рублей, просроченные проценты в размере 92912,59 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 53770,17 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 21391,84 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6271,94 рублей, а всего взыскать 313465,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Иванов