Решение № 2-1705/2017 2-92/2018 2-92/2018 (2-1705/2017;) ~ М-1548/2017 М-1548/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1705/2017

Гр. дело № 2-92/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.Апатиты к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г.Апатиты (далее - КУИ) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и взыскании неустойки.

В обоснование требований указывает, что 30 апреля 2012 года между КУИ и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №75, расположенного по адресу: г.<.....>, общей площадью <.....> кв.м., кадастровый номер <.....>, стоимостью 1416 000 рублей.

По условиям договора ответчик обязалась в течение 60 дней со дня его подписания уплатить продавцу в качестве первоначального взноса 30% от стоимости недвижимого имущества, что составляет 424800 рублей, а оставшуюся сумму в размере 991200 рублей 00 копеек - уплачивать ежемесячно до 20 числа, начиная с месяца, следующего за датой регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество равными частями, в рассрочку сроком 5 лет. Кроме того договором предусмотрено начисление процентов с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 2.66% годовых.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 17 мая 2012 года. Своих обязательств по договору ФИО2 надлежащим образом не выполнила. За просрочку оплаты первоначального взноса ответчику были начислены проценты в размере 11 626 рублей и неустойка в размере 300518 рублей 24 копейки. Требование КУИ Администрации г.Апатиты о погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания.

Поскольку в добровольном порядке ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, просит расторгнуть договор купли-продажи спорного нежилого помещения, прекратить право собственности ФИО2 на недвижимое имущество, признать право муниципальной собственности на спорное имущество и взыскать с ответчика проценты за просрочку оплаты первоначального взноса за период с 29 июня 2012 года по 09 апреля 2013 года в сумме 11626 рублей 66 копеек, а также неустойку за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа и уплату процентов за период с 21 июня 2012 года по 02 ноября 2017 года в сумме 300518 рублей 24 копейки.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21 июня 2012 года по 02 февраля 2018 года в сумме 343050 рублей 31 копейка. на удовлетворении остальных требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Решением Совета депутатов г.Апатиты №517 от 28.02.2012 утверждены условия приватизации арендуемого магазина, расположенного по адресу: г.<.....>), общей площадью 133,3 кв.м. Пунктом 1.4 указанного решения установлен порядок оплаты приобретаемого недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2012 года между КУИ Администрации г.Апатиты и ответчиком, действовавшей через своего представителя ФИО3, уполномоченного на это доверенностью, был заключен договор купли-продажи №75, по условиям которого истец передает ФИО2 нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу: <...> этаж, <.....> общей площадью <.....> кв.м., кадастровый номер <.....>, а она обязуется принять данное имущество и уплатить за него выкупную цену, составляющую 1416000 рублей.

В силу пункта 3.1 договора ответчик в течение 60 дней со дня его подписания была обязана перечислить продавцу в качестве первоначального взноса 30% от стоимости недвижимого имущества, что составляет 424800 рублей.

На основании п. 3.2 договора оплату оставшейся части стоимости недвижимого имущества сумму в размере 991200 рублей 00 копеек покупатель обязалась производить ежемесячно до 20-го числа, начиная с месяца, следующего за датой регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество равными частями, на расчетный счет продавца в рассрочку сроком 5 лет.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что составляет 2,66% годовых (п.3.3 договора).

Договор заключен в надлежащей форме, сторонами согласованы существенные его условия.

Судом установлено, что 30 апреля 2012 года КУИ выполнил свои обязательства по передаче ФИО2 спорного недвижимого имущества, что подтверждается соответствующим актом.

Согласно выписке из ЕГРН от 15 января 2018 года право собственности ответчика на спорный магазин было зарегистрировано 17 мая 2012 года за № <.....> и ФИО2 по настоящее время сохраняет за собой данное право.

При таких обстоятельствах выкупная цена, предусмотренная пунктами 3.1 и 3.2 договора купли-продажи, должна была быть выплачена полностью не позднее 16 мая 2017 года. Однако в судебном заседании установлено, что ответчик нарушила условия договора, допустив несвоевременное перечисление суммы первоначального взноса и несвоевременную оплату стоимости недвижимого имущества, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, неоднократно (24.11.2015, 18.12.2015, 27.03.2017, 29.09.2017, 10.11.2017) предупреждалась о необходимости погасить задолженность, а ином в случае расторгнуть договор купли-продажи и вернуть спорное имущество в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что первоначальный взнос в размере 424800 рублей перечислялся ФИО2 частями и был полностью уплачен только 09 апреля 2013 года, а из оставшейся суммы, определенной п. 3.2 договора, ответчик выплатила всего 564 018 рублей 26 копеек, неоднократно нарушая сроки внесения очередных платежей, а с 17 июня 2015 года не производя их вовсе.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку первоначальный взнос был полностью уплачен только 09 апреля 2013 года, за период с 29 июня 2012 года по 09 апреля 2013 года ответчику начислены проценты на сумму взноса из расчета 2,66% годовых за каждый день просрочки, размер которых согласно расчету КУИ составил 11 626 рублей 66 копеек. Данный расчет выполнен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора купли-продажи и не оспорен ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа и уплаты процентов в размере 343 050 рублей 31 копейку.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.8. договора купли-продажи предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа и/или уплаты процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату оставшейся части стоимости недвижимого имущества с причитающимися процентами, истцом за период с 21 июня 2012 года по 02 февраля 2018 года была начислена неустойка в сумме 343 050 рублей 31 копейка. Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за просрочку оплаты первоначального взноса в размере 11 626 рублей 66 копеек и неустойки в сумме 343050 рубля 31 копейка.

Как установлено в судебном заседании ответчик до настоящего времени не приняла мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств, что свидетельствует о неисполнении ею условий договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора купли-продажи он подлежит расторжению в судебном порядке в случае не оплаты покупателем в полном размере текущего платежа в срок, установленный настоящим договором два раза подряд; а также в случае не оплаты покупателем в полном размере процентов, начисленных на сумму основного долга два раза подряд.

В случае расторжения договора купли-продажи недвижимое имущество подлежит возврату в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Денежные средства, уплаченные покупателем в соответствии с разделом 3 настоящего договора до его расторжения, не подлежат возврату (пункт 7.2 договора).

Доказательств, подтверждающих заключение договора ФИО2 в результате ее принуждения к этому или ее заблуждения относительно условий договора, не представлено.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора купли-продажи №75 от 30 апреля 2012 года и порядка расчетов более двух раз подряд, требования КУИ о его расторжении и возвращении спорного имущества в муниципальную собственность подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах право собственности ФИО2 на магазин подлежит прекращению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой КУИ при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7346 рублей 77 копеек (6746 рублей 77 копеек за удовлетворение требования в размере 354676 рублей 97 копеек и 600 рублей за удовлетворение требований неимущественного характер).

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации г.Апатиты к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и взыскании неустойки удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №75 от 30 апреля 2012 года недвижимого имущества - магазина, расположенного по адресу: <.....>, общей площадью <.....> кв.м., заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Апатиты и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на недвижимое имущество - магазин, расположенный по адресу: <.....> этаж, общей площадью <.....> кв.м.

Признать право собственности на указанное недвижимое имущество - магазин, расположенный по адресу: <.....>), <.....>, общей площадью <.....> кв.м. за муниципальным образованием город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный магазин в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимость за муниципальным образованием город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г.Апатиты проценты за просрочку оплаты первоначального взноса в размере 11626 рублей 66 копеек, неустойку в размере 343050 рублей 31 копейку, а всего 354676 (триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7346 (семь тысяч триста сорок шесть рублей) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Везикко