Решение № 2-1624/2018 2-1624/2018~М-1143/2018 М-1143/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1624/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является сыном умершей дд.мм.гггг. ФИО4 После смерти матери открылось наследство на три денежных вклада, открытых в ПАО Прио-Внешторгбанк на общую сумму 74605 руб. 36 коп. О данных вкладах истец узнал случайно, когда дд.мм.гггг. в квартире просматривал старые документы. ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус ему разъяснил, что 6-ти месячный срок для принятия наследства пропущен. Кроме того, нотариус пояснил, что в права наследования вступил родной брат истца - ФИО2 ФИО1 полагает, что имеет право на <данные изъяты> долю наследства после смерти матери ФИО4, поэтому просит суд признать за собой право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4 на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Прио-Внештогбанк в сумме 37302 руб. 68 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.

Ответчики ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третье лицо Прио-Внешторгбанк (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьего лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО4, которая умерла дд.мм.гггг..

После смерти ФИО4 открылось наследство, в том числе и на три денежных вклада, открытых в Прио-Внештрогбанке (ПАО).

Согласно материалам наследственного дела №, наследство после смерти ФИО4 принял её сын ФИО2, который в установленном законом порядке обратился к нотариусу ФИО5 с соответствующим заявлением дд.мм.гггг..

Сын ФИО4 - истец ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти матери в нотариальную контору в установленный законом 6-ти месячный срок не обращался.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд не находит установленным в судебном заседании, что истец ФИО1 фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО4

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое принятие ФИО4 наследства после смерти своей матери - ФИО4, истцом не представлено, хотя на него такая обязанность возлагалась судом.

Указание истца на то, что он организовывал похороны матери, в силу ч.2 ст.1153 ГК РФ, не может рассматриваться как доказательство фактического принятия наследства.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 фактически наследство после смерти своей матери ФИО4 не принимал и в установленный законом 6-ти месячный срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья