Решение № 2-1152/2025 2-1152/2025~М-880/2025 М-880/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1152/2025

№ 2-1152/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 07 октября 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, вытекающего из договора на изготовление мебели,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей, вытекающего из договора на изготовление мебели, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которому исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект мебели. Исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку, а заказчик принять и произвести оплату кухонной мебели, в порядке, сроки и по ценам, определенным договором. Стоимость работ по договору составляет 136 600 рублей + вытяжка (8 300 рублей). По условиям договора в момент подписания заказчиком осуществляется авансовый платеж в размере 70 000 рублей. Окончательный платеж в размере 74 900 рублей заказчик оплачивает в течение суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение 60-65 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в сумме 70 000 рублей. Неоднократно обращалась к ответчику по вопросу сроков изготовления и установки кухонной мебели, но ответчик каждый раз откладывал эти сроки. Учитывая установленный договором срок исполнения исполнителем всех своих обязательств, то 65-дневный срок окончания обязательств истёк ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на данное обстоятельство, до настоящего времени ответчиком обязательства по изготовлению, доставке и установке кухонной мебели не исполнены. Денежные средства в сумме 70 000 рублей, выплаченных в качестве авансового платежа, не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось претензионное письмо, которым просила в 3-дневный срок со дня получения претензии расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств в сумме 70 000 рублей, в противном случае, будет вынуждена обратиться в суд для разрешения спора. На момент подготовки искового заявления претензионное письмо ответчиком не получено, ожидает получение в почтовом отделении.

Просит расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в свою пользу предоплату по договору в размере 70 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 73 899 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в свою пользу предоплату по договору в размере 70 000 рублей, неустойку - 70 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из приведенных положений закона следует, что существенными условиями договора строительного подряда являются предмет и сроки выполнения работ.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по которому исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект мебели. Исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом, а заказчик принять и произвести оплату мебели, в порядке, сроки и по ценам, определенным договором.

Стоимость работ по договору составляет 136 600 рублей + вытяжка (8 300 рублей (п. 2.1).

По условиям договора заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 70 000 рублей. Окончательный платеж в размере 74 900 рублей заказчик оплачивает в течение суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение 60-65 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заказчика и исполнителя, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Во исполнение условий договора, ФИО1 был выплачен ответчику авансовый платеж в размере 70000 рублей, о чем свидетельствует скриншот чека о переводе денежных средств на счет ответчика.

Принятые на себя обязательства по предоплате истец выполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, что послужило поводом для обращения в суд.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Каких-либо дополнительных соглашений и протоколов разногласий к договору от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось. Таким образом, договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту является согласованным, и был заключен без разногласий.

Согласно п. 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение и за ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующем законодательством и настоящим договором.

Как указывает истец, ответчик не выполнил свои обязательства по изготовлению мебели по индивидуальному проекту. На сегодняшний день мебель не изготовлена, не доставлена и не установлена. Таким образом, нет законных оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен именно с ответчиком ФИО2

Договор с ФИО1 ответчиком не оспаривался и не расторгался. Иные лица обязательств по договору заключенному между ФИО1 и ФИО2 на себя не принимали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт передачи истцом денежных средств (аванса), доказательств выполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, суд признает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 70 000 руб.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит сумма выплаченных по договору денежных средств в размере 70 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

Данных об исполнении ответчиком обязательств по договору в полном объеме, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ соблюдены, представлены доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора.

Удовлетворяя требование истца о расторжении договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, суд исходит из того, что до настоящего времени условия указанного договора ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая установленный договором срок исполнения исполнителем всех своих обязательств, то 65-дневный срок окончания обязательств истёк ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на данное обстоятельство, до настоящего времени ответчиком обязательства по изготовлению, доставке и установке мебели не исполнены, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от общей цены оказания услуги, которая составляет 144 900 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 899 рублей, из расчёта: 144900 руб. х 17 дн. х 3%.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, к взысканию следует определить неустойку в размере 70000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, и оснований для снижения размера неустойки не находит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда и определении его размера, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскание компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителей предусмотрено статьями 13 и 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 72 500 руб. ((70 000 руб. + 70 000 руб. + 5000 руб.) / 2).

В то же время, суд, оснований для снижения штрафа не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Фемида» заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Поверенный обязуется совершать от имени и за счет Доверителя следующие действия, именуемые в дальнейшем поручение: устные консультации по вопросу о расторжении договора на изготовление мебели и возврата денежных средств, составление претензии к ФИО3 о расторжении договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств, подготовка искового заявления к ФИО3 о расторжении договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, сопровождение дела и представление интересов в суде первой инстанции общей юрисдикции по иску к ФИО3 о расторжении договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств. По взаимному согласию, стороны вправе расширить круг действий выполняемых Поверенным.

Стоимость по договору определена в сумме 20 000 рублей (п. 3.1. договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ услуги представителя оплачены истцом в размере 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно.

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, объем и характер оказанной правовой помощи, учитывая, что представителем истца составлялось исковое заявление, собран пакет документов, необходимый для предъявления искового заявления в суд.

Каких-либо возражений относительно настоящих требований, лицами, участвующими в деле, не представлялось.

Учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость, но вместе с тем учитывая категорию дела, не представляющую особой сложности, одно судебное заседание по делу, которым рассмотрение дела закончено по существу, разумность заявленных расходов по размеру, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 200 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, вытекающего из договора на изготовление мебели, удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) предоплату по договору в размере 70 000 рублей, неустойку - 70 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф в размере 72 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.Х. Суфьянова

Мотивированное решение составлено 21.10.2025

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1152/2025 в Сибайском городском суде РБ

уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-001932-23