Приговор № 1-44/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело № 1-44/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Советская 14 июля 2020 г.

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Чекина А.В.,

защитника адвоката Усановой С.Н., представившей удостоверение адвоката и ордер № от 14.07.2020,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, 23.04.2020, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в коридоре своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей с находящимся у него в гостях ФИО, на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с целью реализации своего преступного умысла, нанёс один удар рукой по лицу ФИО, от которого ФИО выпал из коридора во двор на землю.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя целенаправленно, нанёс лежащему на земле ФИО один удар ногой по лицу и несколько ударов, точное количество в ходе следствия не установлено, ногой в область грудной клетки справа, чем причинил последнему, согласно заключению от 25.05.2020 № судебно-медицинского эксперта Шолоховского отделения ГБУ РО «БСМЭ» телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Повреждения в своей совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» (подп. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, п. 6.1.10).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку он вину признает, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора суда.

Защитник подсудимого - адвокат Усанова С.Н., поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а также указал, что им был подан гражданский иск о возмещении причиненного морального ущерба (л.д. 159).

Государственный обвинитель - помощник прокурора Чекин А.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно. ФИО1 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд, в соответствии с правилами ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он активно сотрудничал с органами следствия, подробно рассказал о происшедшем, показал место совершения преступления при составлении протокола осмотра места происшествия, до возбуждения уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который впервые совершил преступление, не судим, по месту жительства главой поселения и УУП характеризуется исключительно положительно, (л.д. 138, 140), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проживает один (л.д. 150, 152,137).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, иного альтернативного наказания, санкцией ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Вместе с тем, учитывая совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также его отношение к содеянному ( согласился с обвинением, вину признал), суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него исполнение ряда обязанностей.

Суд пришел к выводу, что назначение такого наказания будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и по нему установлены смягчающие наказание обстоятельства (п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд назначает наказание ФИО2 по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Разрешая заявленный гражданский иск ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей ( л.д. 55-56), суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, в остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 250 УПК РФ: если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; иск поддерживает государственный обвинитель; подсудимый полностью согласен с предъявленным иском.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не признал заявленный к нему гражданский иск в указанной сумме, а гражданский истец ФИО в судебное заседание не явился, помощник прокурора не поддержал заявленный гражданский иск, так как в иске нет обоснования причинения морального вреда, суд приходит к выводу об оставлении заявленного по данному уголовному делу гражданского иска без рассмотрения. При этом признав за гражданским истцом право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, назначить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в районе его места жительства;

один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу - ФИО право на обращение с гражданским иском к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Усановой С.Н. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Ж.Г. Рычнева