Приговор № 1-526/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-526/2024

Дело <№>

64RS0<№>-83


Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> г.Саратова ФИО.,

подсудимой ФИО1, её защитника, адвоката ФИО., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 до 18 часов <Дата>, находясь на детской площадке у <адрес>, увидев оставленный без присмотра на лавке сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 8040 рублей, принадлежащий ФИО., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, взяла в руки, и таким образом, тайно похитила принадлежащий ФИО. вышеуказанный сотовый телефон, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признала в полном объеме, подтвердила дату, период времени, место и способ совершения указанного преступления и согласилась с видом и стоимостью похищенного имущества. От дачи более подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании <Дата> в дневное время находясь на детской площадке у <адрес>, она увидела на лавке сумку-банан и, предположив, что там могут находиться ценные вещи, положила эту сумку к себе в пакет и покинула место преступления. По пути домой она обнаружила в похищенной сумке сотовый телефон <данные изъяты>», который выключила, достала и выкинула из него сим-карту, а сам сотовый телефон сдала в комиссионный магазин, вырученные за него деньги потратила на собственные нужды (т.1 л.д.64-66, 76-80, 128-130).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО. следует, что у неё в собственности находился смартфон «<данные изъяты>», который она впоследствии передала своему внуку ФИО. <Дата> около 17 часов 13 минут ФИО. позвонил ей с чужого телефона и сообщил, что пока он гулял на детской площадке у <адрес> с одной из лавочек, на которой он оставил свою сумку-банан с вышеуказанным смартфоном, пропала указанная сумка вместе со смартфоном. Она согласна со стоимостью смартфона, указанной в заключении эксперта, причиненный ей материальный ущерб является для неё значительным, так как официально она не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет (т.1 л.д.20-22, 106-108).

Об обстоятельствах хищения сумки с находящимся в ней сотовым телефоном «<данные изъяты>» с одной из лавочек во время прогулки в дневное время на детской площадке у <адрес> следует и из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО. (т.1 л.д.113-116).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО., продавца в комиссионном магазине <данные изъяты>», следует, что как видно из договора комиссии от <Дата> сотовый телефон «<данные изъяты>» сдала ФИО1 (т.1 л.д.89-92).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколами осмотра места происшествия от 31 июля и от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности на детской площадке у <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.9-13; л.д.81-87);

- протоколами выемки и осмотра предметов от <Дата>, согласно которым у потерпевшей ФИО. изъята и следователем осмотрена коробка от смартфона «<данные изъяты>» (т.1 л.д.26-29; 30-34);

- протоколами: выемки от <Дата> и осмотра документов от <Дата>, согласно которым у свидетеля ФИО. изъяты и впоследствии следователем осмотрены закупочный акт от <Дата> и товарный чек от <Дата> (т.1 л.д.95-99; 100-102);

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью хищения от <Дата> с домофона <адрес> (т.1 л.д.117-121);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому остаточная стоимость на момент хищения смартфона «<данные изъяты>» составила 8040 рублей (т.1 л.д.42-49).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимой суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, завладела чужим имуществом вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть, действовала с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, отсутствия у неё постоянного заработка.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимой в ходе совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние здоровья подсудимой и её близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: состояние здоровья ФИО1 и её родственников, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ею преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности преступления, и все данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению её от уголовной ответственности и наказания, к вынесению в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит и назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО. в размере 4939 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в связи с тем, что она является трудоспособным лицом, может иметь источник дохода, а размер процессуальных издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самой подсудимой, так и её семьи, а потому её имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимой и её семьи – с другой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: находящиеся у потерпевшей ФИО., - оставить по принадлежности у ФИО.; находящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет 4939 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденной разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко