Решение № 2-118/2020 2-118/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-118/2020

Дело № 2-118/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 27 июля 2020 года

Гдовскийрайонный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Большовой К.Я., с участием представителя ответчика-истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 признании кредитных обязательств общими долговыми обязательствами и взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Гдовский районный суд обратилась ФИО3 исковым заявлением к ФИО1 о разделе имущества.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Самсоновой С.В. судебного участка №3 г. Гдова, вступившим в законную силу, был расторгнут брак между ФИО3 и ответчиком ФИО1. Требование о разделе совместно нажитого имущества не заявлялось.

На момент подачи искового заявления между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался.

В период брака совместно было нажито имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, приобретенный в мае ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи, оформленный на ФИО1 на сумму 410000 рублей.

Ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имущества доли супругов признаются равными.

Таким образом, ФИО3 принадлежит спорное имущество на сумму 175 000 рублей.

Истец требовала от ответчика разделить спорное имущество путем продажи автомобиля, но получила отказ.

На основании изложенного просит:

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив 1/2 автомобиля ФИО3 на общую сумму 175 000 рублей, ФИО1 выделить 1/2 автомобиля на общую сумму 175 000 рублей.

Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4700 рублей в пользу истца.

В ходе предварительного судебного заседания от представителя ответчика поступило встречное исковое заявление к ФИО3 о признании кредитных обязательств общими долговыми обязательствами и взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что истецбраке с ФИО3 состоял с июля 2013 года. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения с ФИО3 прекратились ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени вместе не проживали и совместное хозяйство не вели.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО « Сбербанк» кредитный договор № на сумму 301 508рублей сроком на 60 месяцев под 19,897 % годовых. Денежные средства в кредит были взяты по согласованию с ФИО3 и были израсходованы на нужды семьи.

С учетом процентов за использование денежных средств, а также страховок, он должен был возвратить банку деньги в сумме 478281 рублей, ежемесячными платежами в размере 7 971 рубль 35 копеек.

В периодсовместного проживания, то есть с мая ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ все платежи в погашение кредита вносились из совместных с ответчицей средств.

За указанное время были выполнены следующие платежи:ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 7971 рубль 35 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 7971 рубль 35 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 7971 рубль 35 копеек ДД.ММ.ГГГГ- на сумму 0 рублей 28 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 7971 рубль 35 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 7971 рубль 35 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 7971 рубль 35 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 0 рублей 36 копеек; ДД.ММ.ГГГГ- на сумму 7970 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 7971 рубль 35 копеек; ДД.ММ.ГГГГ- на сумму 0 рублей 66 копеек; ДД.ММ.ГГГГ -на сумму 7 970 рублей 69 копеек; ДД.ММ.ГГГГ -на сумму 9 рублей 31 копейка; ДД.ММ.ГГГГ -на сумму 7 962 рубля 04 копейки; ДД.ММ.ГГГГ -на сумму 7 931 рублей 35 копеек; ДД.ММ.ГГГГ -на сумму 7 931 рубль 35 копеек; ДД.ММ.ГГГГ -на сумму 7 931 рубль 35 копеек; ДД.ММ.ГГГГ -на сумму 7 931 рубль 35 копеек, а всего - 111 038 рублей 09 копеек.

После прекращения брачных отношений с ответчицей все платежи по кредиту он вносил из собственных средств.

За указанный период в погашение кредита внес следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму-7 971 рубль 35 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму-7 971 рубль 35 копеек; ДД.ММ.ГГГГ -на сумму -7 971 рубль 35 копеек; ДД.ММ.ГГГГ -на сумму - 110 рублей 51 копейка; ДД.ММ.ГГГГ -на сумму 7 865 рублей 15 копеек; ДД.ММ.ГГГГ -на сумму 7 971 рубль 35 копеек;ДД.ММ.ГГГГ на сумму -7 971 рубль 35 копеек; ДД.ММ.ГГГГ -на сумму - 3 рубля 06 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму- 7 968 рублей 29 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму- 50 рублей 55 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 рубль 42 копейки; ДД.ММ.ГГГГ сумму 7 932 рубля 40 копеек; а всего 289 700 рублей 61 копейка.

На ДД.ММ.ГГГГ кредит был полностью возвращен.В связи с досрочным погашением кредита снизилась сумма, которую он был должен возвратить банку.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, приобретенное имущество во время брака считается общей собственностью. При разделе имущества доли по умолчанию признаются равными (ч. 1 ст. 39 СК РФ). Раздел кредитных обязательств осуществляется пропорционально присужденным долям в имуществе (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

Считает, что ФИО3 должна возвратить ему половину выплаченных им в погашение кредита средств, в период после прекращения брачных отношений с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ и до погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, а именно 144 850 рублей 30 копеек (289 700рублей 61 копейка: 2=144 850 рублей 30 копеек)

Просит:

Признать долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк общим долговым совместно нажитым обязательством в равных долях.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядкерегресса 1/2 долю уплаченных мною денежных средств по кредитномудоговору №, заключенному с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, в размере144 850 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 судебныерасходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представители ФИО3 - ФИО4 и ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик- истецФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика-истцаФИО1 - ФИО2 исковые требования ФИО3 просила удовлетворить частично, согласно проведенной оценки автомобиля. Встречные требования просила удовлетворить по указанным во встречном исковом заявлении основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15«О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; нематериальные блага.

Согласно ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч.3 ст.254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Объяснения сторон согласно закону (ст.55 ГПК РФ) являются самостоятельным средством доказывания по делу.

Однако, в силу ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом Гдовского района Комитета юстиции Псковской области между ФИО1 и ФИО14 заключен брак, о чем произведена запись акта о регистрации брака №. После регистрации брака жене присвоена фамилия - ФИО6, что подтверждается повторным свидетельством о регистрации брака №.Указанным решением зарегистрированный брак расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ супругами за 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей было приобретен автомобиль марки VolkswagenPolo, что подтверждается копией договора-купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 28).

Согласно карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО1 ( л.д. 29 ).

Таким образом судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> был приобретён в период брака, следовательно, является совместной собственностью ФИО1 и ФИО3

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено.

Всвязи с чем спорный автомобиль подлежит разделу в равных долях.

Поскольку указанный автомобиль находится впользований ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации за 1/2 долю стоимости спорного автомобиля.

В ходе судебного заседания по ходатайству сторон по делу назначена и проведена экспертиза о рыночной стоимости автомобиля.

Стоимость указанного автомобиля исходя из произведённой оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет287 500 рублей.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм семейного и гражданского права, для правильного разрешения настоящего спора суду надлежит установить: когда фактически между сторонами были прекращены семейные отношения; кто из супругов и за счет каких средств осуществлял погашение общего долга после прекращения семейных отношений и размер выплаченного кредита за указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которого банком ФИО1 выдан кредит в размере 301 508 рублей, под 19, 897 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 70-74 ).

Из справки о состоянии задолженности по кредитному договору следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из копии решения мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу, брачные отношения между ФИО1 и ФИО3 фактически прекращены -в августе 2018 года (л.д. 6).

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что является матерью ФИО1. Указала, что ФИО1 и ФИО3 находились в браке фактически до августа 2018 года. В период брака ими был взят кредит на покупку автомобиля. После фактического расторжения брака, с августа 2018 года ФИО1 сам выплачивал оставшуюся часть кредита.

Таким образом суд с учетом вступившего в силу решения суда, где указаны сведения о совместном проживании ФИО3 и ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, и показаниям свидетеля ФИО16, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, признает дату фактического прекращения семейных отношений именно с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил в счет погашения задолженности по кредиту сумму в размере 289 700 рублей 61 копейку.

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений законодательства с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 144 850 рублей 30 копеек (1/2 от 298 700 рублей 61 копейка).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 4075 рублей, а с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма в размере 3497 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества - удовлетворить частично.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО1 равными.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак: ДД.ММ.ГГГГ, №.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак: №, №.

Взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в размере стоимости 1/2 доли автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак: №, № в пользу ФИО3 в размере 143 750 (сто сорок три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 075 (четыре тысячи семьдесят пять) рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании кредитных обязательств общими долговыми обязательствами и взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 144 850 (сто сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 497 (три тысячи четыреста девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья: А.Б. Асадов