Приговор № 1-466/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-466/2017

дело № 1-466/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино МО 20 октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского городского прокурора Попова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимовой С.Ю., удостоверение № 6960, ордер № 076,

потерпевшего Д.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего в АО «РН-Москва» в должности оператора-заправщика АЗК MR080, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 01 час 17 минут ФИО1, находясь возле помещения кафе-бара «Карусель» по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся там же Д., умышленно и осознавая, что своими действиями может причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желая наступления таких последствий, применяя имеющийся у него предмет, похожий на нож, в качестве оружия, нанес Д. один удар в область живота, причинив ему колото-резаное ранение передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший Д. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1: по месту работы характеризуется положительно (л.д.117, 132), ранее не судим (л.д.123, 124), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.118), имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.126, 127).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствие с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной (л.д.17), активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.126, 127), беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего Д., который просил не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест - отменить.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: