Решение № 2-331/2018 2-331/2018~М-281/2018 М-281/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-331/2018

Дело № 2-331/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Донецка Ростовской области о признании за ним права собственности на гараж общей площадью 21,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., на земельном участке площадью 25 кв.м. с кадастровым ..., вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения.

В обоснование исковых требований указала, что на основании решения Исполнительного комитета Донецкого городского Совета народных депутатов г.Донецка Ростовской области от 10.04.1975 № 155/7, шахте «Западная» отведен земельный участок под строительство гаражей индивидуального пользования по ..., площадью 0,3 га.

В 1977 году шахтным комитетом шахты «Западная» истцу предоставлен земельный участок для строительства индивидуального гаража и типовой проект на гараж.

В указанном году истец своими силами, за счет собственных средств, построил гараж и по настоящее время постоянно пользуется данным строением, оставляет в гараже на хранение свой автомобиль и различный хозяйственный инвентарь, осуществляет ремонт личного автомобиля, следит за техническим состоянием гаража, а также ухаживает за прилегающей территорией.

Постановлением главы Администрации г.Донецка от 01.03.2018 № 187 утверждена схема расположения земельного участка и присвоен адрес: ....

По заявлению истца изготовлен технический паспорт на гараж, расположенный на земельном участке площадью 25 кв.м. по адресу: ..., кадастровый ....

Администрацией г.Донецка Ростовской области истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

МУП «Градостроительство» составлено заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по строительству гаража, которым установлено, что гараж построен в соответствии с санитарными, противопожарными и градостроительными нормами, права и законные интересы смежных землепользователей не нарушены, в связи с чем признано допустимым сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража).

Поскольку с 1977 года истец открыто, добросовестно владеет гаражом как своим собственным: хранит в нем личный автомобиль, делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии, в связи с чем вынужден обращаться в суд с иском и просить признать за ним право собственности на это имущество в силу приобретательной давности

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о разрешении вопроса на усмотрение суда, не возражал относительно предоставления в аренду, либо в собственность за плату земельного участка собственнику объекта недвижимости, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие администрации г. Донецка Ростовской области.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд установил, что на основании решения Исполнительного комитета г.Донецка Ростовской области от 10.04.1975 № 155/7, ФИО1 отведен земельный участок под строительство гаража индивидуального пользования по ул.Ульянова шахты «Западная» (л.д. 6, 33-35),

В 1977 году на основании указанного решения Исполкома, ФИО1 построил гараж и с это времени пользуется данным строением, оставляет в гараже на хранение свой автомобиль и различный хозяйственный инвентарь, осуществляет ремонт, следит за техническим состоянием гаража, а также ухаживает за прилегающей территорией.

Постановлением администрации г.Донецка Ростовской области от 01.03.2018 № 187 утверждена схема расположения земельного участка площадью 25 кв.м., кадастровый ..., и ему присвоен адрес: ..., вид разрешенного использования земельного участка: «объекты гаражного назначения» (л.д. 7-10).

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь гаража составляет 21,5 кв.м. (л.д. 24-29). Разрешенное использование: объекты гаражного назначения (л.д. 23).

Из заключения МУП г.Донецка Ростовской области «Градостроительство» следует, что гараж расположен в плановых границах земельного участка площадью 25 кв.м., размещение гаража соответствует требованиям, установленным Сводом правил, эксплуатация объекта в качестве объекта хранения индивидуального транспорта соответствует регламенту использования данной территории, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Донецк», утвержденными решением Донецкой городской Думы от 29.02.2012 года № 5, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных гаражей, не нарушены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, признано допустимым и безопасным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража) площадью 21,5 кв.м. по адресу: ... (л.д. 12-22).

26.04.2018 администрацией г.Донецка Ростовской области дан ответ на заявление ФИО1, согласно которому ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража (л.д. 11).

В совокупности все исследованные судом доказательства подтверждают, что спорный гараж не является самовольной постройкой, так как в судебном заседании установлено, согласно решению Исполнительного комитета Донецкого городского Совета народных депутатов г.Донецка Ростовской области от 10.04.1975 № 155/7 было разрешено строительство спорного гаража.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

При этом в п. 15 и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С 1977 года ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным гаражом как своим собственным, делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж на основании ст. 234 ГПК РФ по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 21,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., на земельном участке площадью 25 кв.м. с кадастровым ..., вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: