Постановление № 1-23/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

08 февраля 2017 года г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пиюка А.В. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С., подсудимого ФИО1, защитника Пискун О.В., потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре Коряченковой Ю.А.,

рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в связи с примирением уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ- краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минуты, ФИО1, находясь в торговом зале магазина <адрес>, обнаружил на полке торгового прилавка, где установлен кассовый аппарат, мобильный телефон марки **, оставленный там без присмотра владельцем и покупателем указанного магазина - Потерпевший №1, и достоверно понимая, что данный мобильный телефон оставлен кем-то из покупателей магазина, имея реальную возможность сообщить о обнаруженном им мобильном телефоне сотрудникам магазина с целью возврата его владельцу, не сделал этого и действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, с полки торгового прилавка, тайно похитил мобильный телефон марки ** стоимостью 55 000 рублей, который находился в силиконовом чехле, с защитным стеклом и с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», которые не представляют материальной ценности для Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ввиду состоявшего примирения, пояснив, что вред ей заглажен, ФИО1 принес ей извинения, телефон ей также возвращен работниками ОМВД Подсудимый и защитник также просили прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагает невозможным прекращение уголовного преследования подсудимого в связи с примирением, так как телефон возвращен работниками ОВД, то есть полагает, что считать, что ущерб возмещен подсудимым, нельзя.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями и дополнениями) суду, разрешая вопрос о возможности примирения потерпевшего с подсудимым, надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В данном случае суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его личность, степень общественной опасности преступления, полное возмещение ущерба и заглаживание вреда, и полагает, что прекращение уголовного дела будет отвечать целям правосудия и принципу справедливости. Действительно, телефон был возвращен потерпевшей работниками полиции, однако ФИО1 написал явку с повинной, имеющуюся в деле и добровольно выдал телефон работникам ОМВД.С учетом того, что он принес потерпевшей также извинения, которые она приняла, суд полагает, что вред потерпевшей возмещен и заглажен.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирение потерпевшей с подсудимым произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает возможным в силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, прекратить производство по уголовному делу в связи с состоявшимся примирением.

Руководствуясь ст.ст. 254 и 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон iPhone 6 Silver 16 Gb, коробку от него, сим-карту Мегафон, возвращенные на стадии предварительного расследования потерпевшей- оставить в ее распоряжении, диск с двумя роликами записи преступления- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: *

* Судья: Пиюк А.В.